Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-22C/3/2022 1122200550 12. 03. 2025 JUDr. Simona Stahovcová ECLI:SK:MSBA4:2025:1122200550.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v spore žalobcu: ETP management budov, s.r.o., IČO: 35 970 707, Záhradnícka 30, Bratislava, právne zast.: JUDr. Eva Krištofiaková, advokátka, Zelená 11, Malinovo, proti žalovaným: X/ H.. P. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. XX/A, O., X/. H.. F. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. XX/A, O., o zaplatenie 334,43 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie v časti istiny 334,43 eur z a s t a v u j e. II. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 334,43 eur od 06.10.2021 do 14.03.2022, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou zˇalobou doma´hal, aby su´d zaviazal zˇalovaných na zaplatenie sumy 334,43 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca tvrdil, že žalovaní sú podielovými vlastníkmi bytu č. XX nachádzajúceho sa na 3. mezanín v bytovom dome S.R. XX,XX B. O., S..Ú.. K., pričom žalobca ako správca podľa § 8 a 8a zák.č. 182/1993 Z.z. tohto bytového domu eviduje voči žalovaým nedoplatok z úhrad za plnenia poskytovane´ s uzˇi´vani´m bytu, do fondu u´drzˇby, preva´dzky a opra´v a za vy´kon spra´vy za rok 2020 vo výške 334,43 eur. 2. Podaním zo dňa 07.02.2023 žalobca vzal žalobu v časti istiny v sume 334,43 eur späť z dôvodu, že žalovaní istinu vo výške 334,43 eur dňa 14.03.2022 zaplatili. 3. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a to zmluva o výkone správy (č.l. 8-17), list vlastníctva (č.l. 22-), vyúčtovanie nákladov za obdobie od 01.01.2020-30.09.2020 (č.l. 24-25), predpis zálohovej platby od 01.07.2020 (č.l. 28), upomienka (č.l. 30), sumárna analýza platieb od 01.01.2019 do 31.08.2021 (č.l. 31-32), cenník služieb správcu (č.l. 35), sumárna analýza platieb od 01.01.2020 do 31.12.2021 (č.l. 37-38), zmluva o predaji časti podniku (č.l. 39-48), výpis z účtu (č.l. 80 rub-81), sumárna analýza platieb od 01.01.2020 do 31.12.2022 (č.l. 81). Z vykonaného dokazovania ako aj z nesporných skutkových tvrdení strán sporu súd zistil, že žalovaní boli do 06.09.2020 vlastníkmi bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome S.R. XX,XX na S. T. Č.. X B. O., S..Ú.. Nivy, pričom žalobca na základe zmluvy o výkone správy zabezpečuje v tomto bytovom dome správu podľa zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len „zákon o vlastníctve bytov“). Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie roka 2020 do 30.09.2020 súd zistil, že žalovaní mali k 31.03.2021 nedoplatok na nákladoch spojených s užívaním
bytu vo výške 323,58 eur, a to po odpočítaní preplatku z vyúčtovania za rok 2020 vo výške 48,36 eur, keď výška nedoplatku žalovaných bola pred vyúčtovaním za rok 2020 vo výške 371,94 eur. Za zaslanie upomienky zo dňa 31.08.2021 si žalobca účtoval sumu 10,85 eur podľa cenníka služieb správcu bytového domu. Ďalej súd z výpisu z účtu zistil, že žalovaní uvedený nedoplatok (vrátane nákladu za zaslanie upomienky) vyúčtovaného správcom zaplatili dňa 14.03.2022. 5. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu je žaloba dôvodná. Medzi vlastni´kmi bytov a nebytovy ´ch priestorov v bytovom dome vo B. S. XX B. O., k.ú. Nivy a právnym predchodcom zˇalobcu dosˇlo k uzavretiu zmluvy o vy´kone spra´vy cˇ. 00/01/040 v su´lade s ust. § 8 za´kona o vlastni´ctve bytov. Zˇalobca (ktorého aktívnu legitimáciu mal súd za preukázanú zmluvou o predaji časti podniku uzavretou medzi Prvou ružinovskou spoločnosťou, a.s. ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim) je akti´vne vecne legitimovany´ vyma´hatˇ od zˇalovaných nedoplatky na byte v bytovom dome, ktory ´ zˇalobca spravuje na za´klade zmluvy o vy´kone spra´vy. Žalovaným bol zna´my obsah uzavretej zmluvy o spra´ve a k tejto zmluve pristu´pili. V pri´pade predmetnej zmluvy o vy´kone spra´vy ide o spotrebitelˇsku´ zmluvu podlˇa § 52 ods. 1 a nasl. Obcˇianskeho za´konni´ka. Zˇalovaní majú v zmluvnom vztˇahu postavenie spotrebitelˇa podľa § 52 ods. 4 Obcˇianskeho za´konni´ka, zˇalobca ma ´ v zmysle § 52 ods. 3 Obcˇianskeho za´konni´ka postavenie doda´vatelˇa. Žalovaní boli vlastníkmi predmetného bytu do 06.09.2020, preto sú pasi´vne vecne legitimovaní v konani´ ohlˇadom platieb za byt, ktoré vocˇi nim zˇalobca titulom jeho spra´vcovskej funkcie na u´cˇet ostatny´ch vlastni´kov bytov uplatnˇuje za obdobie, kedy boli vlastníkmi uvedeného bytu; uvedená skutocˇnostˇ nebola rozporovana ´. Z vyúčtovania nedoplatkov súd zistil, zˇe zˇalovaní si svoje povinnosti zo zmluvy o spra´ve (čl. IV bod 3,4, 5 a 6) § 10 ods. 1 a 6 zákona o vlastníctve bytov neplnili a nedoplatok vo výše 323,58 eur zaplatili až dňa 14.03.2022. 6. Žalovaní zaplatili žalovanú istinu v priebehu konania po podaní žaloby dňa 14.03.2022. Keďže žalobca vzal žalobu v časti istiny späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaných so späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP v tejto časti zastavil. 7. Ty´m, zˇe zˇalovaní nezaplatili nedoplatok z vyúčtovania v zmysle zmluvy o vy´kone spra´vy, sa s plneni ´m svojho penˇazˇne´ho za´va¨zku dostali podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto sú žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 8. Žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 5 % ročne zo sumy 334,43 eur od 06.10.2021 do 14.03.2022, preto súd zaviazal žalovaných na zaplatenie úrokov z omeškania v súlade s uplatneným nárokom, keďže dňa 06.10.2021 boli žalovaní v omeškaní s úhradou žalobcom uplatnenej sumy a istinu zaplatili dňa 14.03.2022. 9. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle 262 ods. 1 a podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech v časti úrokov z omeškania. V časti istiny bolo síce konanie zastavené pre späťvzatie žaloby, avšak dôvodom späťvzatia žaloby bola úhrada žalovanej sumy žalovanými po podaní žaloby, preto zastavenie konania zavinili žalovaní. Žalobcovi podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak vznikol nárok aj na náhradu trov zastaveného konania. Žalobcovi teda prislúcha nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.