Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-11C/7/2023 1123201230 21. 10. 2025 JUDr. Martina Líšková ECLI:SK:MSBA4:2025:1123201230.7
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcov: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Pavlovič s.r.o., Dunajská 12, Bratislava, 2) Slovenská republika, za ktorú koná Okresný úrad Bratislava, so sídlom Tomášikova 46, Bratislava, IČO 00151866, proti žalovaným: 1) Aukčná spoločnosť Slovakia s.r.o., so sídlom Letná 40, Košice, IČO 52617840, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marián Jusko s.r.o., Račí potok 3, Košice, 2) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici E., súpisné číslo XXXX, vchod E. X, D., zapísaní na LV č. XXXX, kat. územie F. G., vedený Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, v mene a na účet týchto vlastníkov bytov a nebytových priestorov koná zo zákona správca - spoločnosť AMC správa nehnuteľností, s.r.o., so sídlom Kvačalova 15, Bratislava, IČO 35788607, zastúpení advokátskou kanceláriou EwerLegal s.r.o., Šoltésovej 2, Bratislava, 3) H. G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, D., o určenie neplatnosti dobrovoľných dražieb, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd p r i z n á v a žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto uznesenia. III. Súd žalovanému v 3. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcovi v 1. rade krátený súdny poplatok vo výške 95,50 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I (od dňa 01.06.2023 Mestský súd Bratislava IV) dňa 10.02.2023 domáhajú voči žalovaným v 1. až 3. rade určenia, že: I. dobrovoľná dražba vykonaná dražobníkom, žalovaným v 1. rade, na návrh navrhovateľa dražby, žalovaného v 2. rade, konaná v budove TI Inovatech, ul. J. XXX, F., dňa 10.11.2022 o 9:00 hod., na byt č. XX na X. poschodí bytového domu na E. K., súp. č. XXXX, vchod E. X, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve: 402/10000, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, nachádzajúci sa na pozemku par. č. XXXXX, druh stavby: bytový dom. popis stavby: dom, nachádzajúci sa v katastrálnom území: F. G., obec: D. - F. G., okres: D. L., právny vzťah k pozemku parcelné číslo XXXXX pod stavbou s.č. XXXX je evidovaný na LV č. XXXX, o výmere 432 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, je neplatná; a II. dobrovoľná dražba vykonaná dražobníkom žalovaným v 1. rade, na návrh navrhovateľa dražby žalovaného v 2. rade, konaná v budove TI Inovatech, ul. J. XXX, F., dňa 10.11.2022 o 9:45 hod na byt č. XX na X. poschodí bytového domu na E. K., F. M. XXXX, N. E. X, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve: 414/10000, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, nachádzajúci sa na pozemku par. č. XXXXX, druh stavby: bytový dom. popis stavby: dom,
nachádzajúci sa v katastrálnom území: F. G., obec: D. - F. G., okres: Bratislava I, právny vzťah k pozemku parcelné číslo XXXXX pod stavbou s.č. XXXX je evidovaný na LV č. XXXX, o výmere 432 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, je neplatná.
2. Podaním doručeným súdu dňa 20.05.2025 žalobca v 1. rade zobral žalobu vo vzťahu k jeho osobe späť, vzhľadom na prerušenie konania do právoplatného skončenia dedičských konaní, ktorých skončenie nemožno kvalifikovane odhadnúť. 3. Následne podaním doručeným súdu dňa 16.10.2025 zobral žalobca v 2. rade, po oboznámení sa s novými skutočnosťami, žalobu vo vzťahu k jeho osobe v celom rozsahu späť. 4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 2 prvá veta CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 5. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním vo veci nebol k späťvzatiu žaloby potrebný súhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo veci samej, a preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu späť. Z procesného hľadiska to boli žalobcovia v 1. a 2. rade, ktorí zavinili, že konanie muselo byť zastavené a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovaným v 1. a 2. rade priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Zároveň vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému v 3. rade žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému v 3. rade náhradu trov konania nepriznal. 7. O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. 8. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatky zaplatené v celkovej výške 115,50 EUR (99,-EUR a 16,50 EUR), vrátil žalobcovi v 1. rade krátené oba o 10,-EUR, t.j. vo výške 95,50 EUR. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).