Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B2-37Er/115/2009 1209202166 24. 03. 2025 JUDr. Dagmar Lipták ECLI:SK:MSBA4:2025:1209202166.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Q. P., B.. XX.X.XXXX, Ž. XX, X., proti povinnému: N.. T. O., B..: XX.XX.XXXX, Č.N. XXXX/X, X., pre vymoženie peňažného plnenia a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Anna Michnicová, so sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, Bratislava, takto rozhodol: Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B2-37Er/115/2009. odôvodnenie: 1. Dňa 02.03.2009 Okresný súd Bratislava II udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5102 063612 * pod sp. zn. 37Er/115/2009 na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 52C/173/2007 zo dňa 09.01.2008. 2. Dňa 24.10.2018 bol Okresnému súdu Bratislava II doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. 3. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 8OdK/45/2018 zo dňa 19.2.2018, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 45/2018 dňa 05.03.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Ing. Marta Tomaščíková, nar.: 29.10.1950, trvale bytom Čiližská 5002/4, Bratislava. Súd lustráciou z Obchodného vestníku č. 42/2019 zo dňa 28.02.2019 zistil, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. 4. Mestský súd Bratislava IV dňa 30.10.2024 vyzval oprávneného, aby súdu v lehote 10 dní oznámil, či bol správcom konkurznej podstaty JUDr. Jozefom Griščikom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka. Oprávnený výzvu súdu neprevzal v odbernej lehote a zásielka sa vrátila neprevzatá súdu dňa 27.11.2024. 5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní, a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017. 7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa § 2.
8. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov, rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 12. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 13. Zo spisového materiálu je zrejmé, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 a to dňa 23.02.2009 spísaním zápisnice pred súdnym exekútorom. Poverenie č. 5102 063612 * zo dňa 02.03.2009 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 06.03.2009, pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 06.03.2014, čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege k 01.01.2020. Z podnetu súdneho exekútora vyplýva, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čo je tiež dôvodom na zastavenie starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK. 14. V zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov. 15. Pre úplnosť súd uvádza, v súlade s výkladovým usmernením ZoUNEK zverejneným na stránke MS SR, v ktorom je uvedené, že ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol vyhlásený konkurz pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK (v prípade predmetnej exekúcie bol konkurz na majetok povinného vyhlásený dňa 19.2.2018) a dňa 1.1.2020 (prípadne i neskôr) je zrejmé, že ide o starú exekúciu, v ktorej uplynula rozhodná doba piatich rokov a nejde o niektorú z tzv. absolútnych alebo relatívnych výnimiek, v tomto prípade dochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege dňom, kedy nastala skutočnosť predpokladaná ZoUNEK, t. j. uplynutím rozhodnej doby. V takomto prípade už súd nemá právomoc rozhodnúť o zastavení starej exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení, pretože stará exekúcia sa zastavila z dôvodu plynúceho z osobitného zákona a zastavila sa ex lege. Tu je potrebné opätovne zdôrazniť, že dôvod pre zastavenie starej exekúcie ZoUNEK musí nastať po nadobudnutí jeho účinnosti (zákaz retroaktivity). 16. Vzhľadom na uplynutie rozhodnej doby v zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK a vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK súd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 17. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa § 2 ods.1 písm. a) ZoUNEK z dôvodu, že uplynula rozhodná doba, pričom do dňa 31.12.2019 súd nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením. Exekúcia sa zastavila ku dňu účinnosti ZoUNEK t. j. ku dňu 01.01.2020 a súdny exekútor tak bol povinný vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona, t.j. do 29.06.2020 (vrátane).
18. Súd dodáva, že súdny exekútor bol povinný vydať a doručiť Upovedomenie o zastavení starej exekúcie oprávnenému, a následne po uplynutí lehoty na podanie námietok, toto Upovedomenie o zastavení starej exekúcie predložiť konajúcemu súdu. Súdny exekútor však v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že už uplynula objektívne určená lehota na doručenie Upovedomenie o zastavení starej exekúcie oprávnenému, súd konštatuje že došlo k zániku nároku súdneho exekútora na paušálne trovy starej exekúcie. 19. Súd o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nepovažoval za potrebné rozhodnúť, pretože predmetná stará exekúcia je ex lege zastavená. 20. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 Civilného sporového poriadku).