Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-44C/65/2022 1322204841 18. 06. 2025 JUDr. Dagmar Vaverčáková ECLI:SK:MSBA4:2025:1322204841.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: X. Q. P. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXX/X, B., štátny občan: Švajčiarska konfederácia, o zaplatenie 123,72 Eur istiny s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 123,72 Eur istiny a úhradu poštových sadzieb vo výške 2,10 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Právny predchodca žalobcu (Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480), sa žalobou doručenou súdu dňa 20.10.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia 123,72 Eur istiny a úhrady poštovného vo výške 2,10 Eur a trov konania, titulom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a trov konania. 2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 cit. zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby na súd nezaplatil úhradu v zmysle citovaného zákona za kontrolované obdobie od 01.08.2020 do 30.06.2022. V zmysle § 10 ods. 1, 2 a 3 cit. zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 cit. zákona písomnou výzvou zo dňa 09.06.2022 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 106,72 Eur, ktorá pozostáva z 23 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.08.2020 - 30.06.2022. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu: - sumu 123,72 Eur (z toho istina vo výške 106,72 Eur a pokuta vo výške 17 Eur podľa § 10 zákona), - zaplatené poštové sadzby vo výške 2,10 Eur. 3. Na dôkaz svojich tvrdení žalobca súdu predložil: prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, výzvu zo dňa 09.06.2022 s dokladom o doručovaní žalovanému, potvrdenie od Slovenskej pošty a. s., potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku. 4. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk žalovaného.
5. Súdu sa nepodarilo žalovanému doručiť žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR, preto doručoval žalovanému žalobu v zmysle ustanovenia § 116, 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu (vyvesené na úradnej tabuli dňa 20.03.2025 a na webovej stránke súdu dňa 20.03.2025). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 6. Vzhľadom k tomu, že pôvodný žalobca, subjekt Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, zanikol a právnym nástupcom žalobcu je v zmysle § 30 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a výpisu z obchodného registra subjekt Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, súd uznesením č. k. B344C/65/2022 - 35 zo dňa 07.03.2025 rozhodol tak, že pokračuje v konaní na strane žalobcu so subjektom Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255. 7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. 8. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. 9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. 10. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 18.06.2025 o 11:40 hod. na úradnej tabuli súdu dňa 06.05.2025 a na webovej stránke súdu dňa 06.05.2025 v súlade s § 219 ods. 3 CSP. 11. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov označených v žalobe a založených do spisu žalobcom uvedených v bode 3. 12. Aktívna legitimácia žalobcu vyplýva z § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 13. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný mal podľa evidencie žalobcu zaplatiť predpísané úhrady za obdobie 01.08.2020 - 30.06.2022 vo výške 294,42 Eur (vrátane poštových sadzieb 2,10 Eur). Žalovaný vykonal úhrady vo výške 185,60 Eur, vzniknutý nedoplatok bol vo výške 108,82 Eur. 14. Listom zo dňa 09.06.2022 žalobca žalovaného vyzval na úhradu nedoplatku ku dňu 30.06.2022 za kontrolované obdobie vo výške 108,82 Eur (vrátane poštových sadzieb 2,10 Eur) a pokutu v zmysle § 10 ods. 5 vo výške 17,- Eur. Predmetnú výzva sa vrátila žalobcovi 06.07.2022. Keďže žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalobca si uplatnil aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,- Eur. 15. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý aj začatý kalendárny mesiac. 16. Podľa § 7 ods. 1 a 2 cit. zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 17. Podľa § 9 ods. 6 cit. zákona platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a
zároveň túto skutočnosť preukázať, c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať, d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a zároveň túto skutočnosť preukázať. 18. Podľa § 10 ods. 1 až 3 cit. zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur. 19. Podľa § 10 ods. 5 cit. zákona nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 20. Na základe predložených dôkazov súd dospel k záveru, že žalobca svoj nárok preukázal a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny, ktorá pozostáva z nezaplatených úhrad 108,82 Eur (úhrady plus poštové sadzby) a 17,- Eur pokuta, čo činí spolu 123,72 Eur. 21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. 22. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.