Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-62C/34/2023 1323202139 24. 03. 2025 JUDr. Maroš Maškovič ECLI:SK:MSBA4:2025:1323202139.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 4 62C/34/2023 Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Marošom Maškovičom, v právnom spore žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava so sídlom Pažítková č. 1835/4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej: A. B., A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F., o zaplatenie istiny 10,- € s príslušenstvom, takto rozhodol: 4
62C/34/2023
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 10,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,- € od 12.12.2021 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 2
62C/34/2023
1. Žalobou, doručenou vtedajšiemu Okresnému súdu Bratislava III ako vecne a miestne príslušnému civilnému súdu dňa 11.05.2023, žalobca sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny v sume 10,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,- € od 12.12.2021 do zaplatenia titulom zákonného poplatku za žalobcom poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Žalobu odôvodnil vecne tým, že žalobca ako štátna príspevková organizácia dňa 11.11.2021 poskytol žalovanej zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava – Nemocnica Staré Mesto a žalovanej vznikla povinnosť uhradiť zákonný poplatok v sume 10,- €, ktorý napriek vystavenej faktúre č. 4032101998, splatnej dňa 11.12.2021 a výzve zo dňa 11.11.2021, žalovaná doposiaľ neuhradila. 2. Mestský súd Bratislava IV platobným rozkazom č. k. B3 – 62C/34/2023 – 9 zo dňa 18.10.2023 vyhovel žalobnému návrhu, ale vzhľadom na nemožnosť doručiť platobný rozkaz žalovanej do vlastných rúk, súd po zrušení platobného rozkazu uznesením č. k. B3 - 62C/34/2023 - 17 zo dňa 26. septembra 2024 vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadrila k žalobe, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň poučil žalovanú, že ak nesplní výzvu súdu a teda v súdom určenej lehote sa k žalobe nevyjadrí, môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami žalovaná riadne prevzala dňa 23.10.2024.
3. Žalovaná sa k riadne doručenej žalobe v súdom stanovenej lehote ani neskôr písomne nevyjadrila. 4. Podľa § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01.07.2024 (ďalej len „CSP“), žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. Vzhľadom na to, že predmetom konania je žaloba o splnenie povinnosti a žalovaná napriek výzve súdu vo forme uznesenia, ktoré jej bolo riadne doručené dňa 23.10.2024 do vlastných rúk, sa k žalobe v určenej lehote písomne nevyjadrila a súd zároveň poučil žalovanú o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, konštatuje splnenie všetkých kumulatívnych zákonných podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovanej, preto súd žalobe bez nariadenia pojednávania postupom podľa ust. § 273 CSP vyhovel. 8. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa ust. § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP na základe zásady pomeru úspechu sporových strán tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (ust. § 262 ods. 2 CSP). Poučenie: 2
62C/34/2023
Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 ods. 1 CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3, veta prvá CSP).