Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 4Cpr/1/2025 1325201461 05. 06. 2025 JUDr. Dagmar Buchalová ECLI:SK:MSBA4:2025:1325201461.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, W. Z., proti žalovanému: FERCAM Slovakia, s.r.o., so sídlom Staviteľská 7, Bratislava, IČO: 35 901 110, o zaplatenie dlžnej sumy, bezdôvodné obohatenie a iné, takto rozhodol: Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 23.02.2025, ako žalobu o zaplatenie dlžnej sumy, bezdôvodné obohatenie a iné, o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Podaním doručeným pôvodne Mestskému súdu Bratislava III dňa 25.02.2025 sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej sumy, bezdôvodného obohatenia a porušenia pracovnoprávnych predpisov. 2. Nakoľko podanie žalobcu zo dňa 23.02.2025 neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti žaloby zmysle § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.“), predovšetkým nebolo jednoznačne zrejmé, čoho sa žalobca domáha, v žalobe chýbal presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný (t. j. jasne sformulovaný) petit žaloby, ktorý žalobca žiada, aby súd vyniesol, súd uznesením zo dňa 21.05.2025, č.k. 4Cpr/1/2025-64 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje podanie, označené ako Žaloba o zaplatenie dlžnej mzdy, bezdôvodné obohatenie a porušenie pracovnoprávnych predpisov tak, aby bolo zrejmé čoho sa žalobca domáha, teda aby doplnil svoje podanie tak, aby obsahovalo presný, určitý zrozumiteľný petit žaloby a aby uviedol pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k žalobnému petitu, k tomu čo žiada, čoho sa predmetné podanie týka a čo sa ním sleduje, t.j. žalobca musí presne popísať, akým konaním žalovaného mu bola spôsobená škoda, resp. ujma a čo presne danou žalobou chce dosiahnuť. Súd žalobcu zároveň poučil v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p., že ak podanie v uvedenej lehote neopravia alebo nedoplnia a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne. Žalobcovi bolo uznesenie doručené dňa 30.05.2025. 3. Žalobca tunajšiemu súdu dňa 2.6.2025 doručil doplnený žalobný návrh. 4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 8. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
9. Podľa § 132 ods. 3 C.s.p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 10. Zo žalobného návrhu musí byť nepochybne zrejmé, čoho sa žalobca domáha, teda ako žiada, aby súd vo veci rozhodol, a preto musí byť úplný, presný, určitý a zrozumiteľný tak, aby súd jednoznačne vedel, o čom má konať a rozhodnúť. Žalobný návrh je nesprávny vtedy, ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností je neúplné, nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné do takej miery, že prevzatie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok jeho nevykonateľnosť z materiálneho hľadiska, čím by s takýmto rozhodnutím nebolo možné spájať právne účinky, ktoré žalobca začatím súdneho konania sledoval. Ako bolo vyššie uvedené, žalobca svoje podanie v stanovenej lehote doplnil, ale naďalej sa toto podanie javí ako chaotické a neúplné. V danom prípade podanie, ktoré podľa svojho obsahu má byť žalobou nespĺňa podmienku zrozumiteľnosti, nakoľko nebolo konajúcemu súdu zrejmé, čo má byť výsledkom súdneho rozhodnutia, t.j. nebol zrozumiteľne určený petit žaloby. 11. Vzhľadom k tomu, že žalobca nedoplnil svoje podanie pre uvedený nedostatok a bez odstránenia týchto vád v konaní nemožno pokračovať, súd podanie žalobcu zo dňa 23.02.2025 odmietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. b) C.s.p. prípustné. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 C.s.p.).