Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 59C/4/2024 1424200749 31. 01. 2025 Mgr. Filip Müller ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200749.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY -159C/4/2024 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 59C/4/2024 IČS: XXXXXXXXXX Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Filipom Müllerom v sporovej veci žalobcu: BLAHOBYT, spol. s r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 35 729 899, právne zastúpený JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o., Námestie Slobody 10, Bratislava, IČO: 36 863 904, proti žalovanému: MSA s.r.o., so sídlom Rastislavova 3, Slovenský Grob, IČO: 36 215 481, o zaplatenie istiny 999,59 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: -459C/4/2024 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 59C/4/2024 IČS: XXXXXXXXXX I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 999,59 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 999,59 Eur od 16.01.2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % odôvodnenie: -259C/4/2024 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 59C/4/2024 IČS: 1424200749
1. Mestskému súdu Bratislava IV bola dňa 18.01.2024 doručená žaloba, ktorou si žalobca ako správca bytového domu na Rastislavovej 3 od žalovaného ako vlastníka bytu č. X nachádzajúceho sa na 1.poschodí Rastislavova 3 nárokuje zaplatiť sumu nedoplatkov do fondu prevádzky, údržby a opráv a neuhradených zálohových platieb za služby spojené s užívaním bytu a odmenu správcu za výkon správy domu a poplatku za vystavenie upomienky v celkovej výške 999,59 Eur 2. Tunajší súd uznesením zo dňa 30.10.2024, č. k. 59C/4/2024-51 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote 10 dní. V uvedenom uznesení ho poučil, že ak sa v stanovenej lehote bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Uvedené uznesenie spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené dňa 27.11.2024. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe nevyjadril. 3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa § 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich. 7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. 8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. 9. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného z dôvodu bezdôvodného nevyjadrenie sa k žalobe, rozhodol súd podľa § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 14. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie: -259C/4/2024 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 59C/4/2024 IČS: XXXXXXXXXX Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (§ 277 ods.1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.