Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 27C/54/2024 1424206325 13. 01. 2025 Mgr. Radovan Ondreáš ECLI:SK:MSBA4:2025:1424206325.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 1 27C/54/2024
Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, A., proti žalovanému: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava-Nové Mesto, o vypratanie nehnuteľnosti, takto rozhodol: 1 27C/54/2024 I. Žalovaný je povinný vypratať pozemok parcelné číslo XXXX/XX – Záhrada, pozemok parcelné číslo XXXX/XX - Zastavaná plocha a nádvorie a stavbu súpisné číslo 10067 postavenú na pozemku XXXX/ XX – Záhradná chata - Vlčie hrdlo, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie F., obec G. - F., H. G. I., a to do 7 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. odôvodnenie: 2 27C/54/2024
1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.06.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti vypratať nehnuteľnosť v záhradkárskej oblasti Vlčie hrdlo, nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX katastrálne územie F., do týždňa od právoplatnosti rozsudku. Žalobu odôvodil tým, že žalovaný od roku 2020 neplatí nájom podľa nájomnej zmluvy. Žalovaného písomnosťami z 30.11.2023 upovedomil o výpovedi nájomnej zmluvy, z dôvodu neplatenia nájmu podľa dohody z nájomnej zmluvy. Písomnosti boli poslané na adresy ešte vtedy trvalého bydliska J. K., XXX XX J. K., na Miestny úrad Junácka č. 1, 832 91 Bratislava – Nové Mesto, na pobyt v nájomnej nehnuteľnosti Vlčie hrdlo 388/51. Písomnosti žalovaný nepreberal. Dňa 07.02.2024 podal žiadosť na dopravný podnik Bratislava, a. s., Zamestnávateľa žalovaného o súčinnosť pri doručovaní písomností vo výpovedi nájomnej zmluvy, ktorá bola žalovaným podpísaná. Napriek týmto skutočnostiam žalovaný odmietol nehnuteľnosť opustiť. K žalobe priložil listinné dôkazy: Uznanie dlhu zo dňa 03.06.2024; Žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri doručovaní písomnosti E. C. zo dňa 01.02.2024; Výpoveď z nájmu zo dňa 29.11.2023; Podacie lístky pošty; Nájomná zmluva zo dňa 10.05.2019.
2. Uznesením č.k. 27C/54/2024-19 zo dňa 12.08.2024 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovanému boli žaloba s prílohami a uznesenie listinne doručené dňa 03.10.2024. Žalovaný však do dnešného dňa žiadnym spôsobom nereagoval. 3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk. 4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu. 5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O jej výške rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Poučenie: 1 27C/54/2024 Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie je prípustné odvolanie len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie /§ 356 písm. b/ C.s.p./, pričom odvolanie možno podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. /§ 362 ods. 1 C.s.p./ V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./ Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel /§ 277 ods. 1, 3 C.s.p./. V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku).