Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 42C/76/2024 1424206986 24. 04. 2025 JUDr. Oxana Kovalová Báreková ECLI:SK:MSBA4:2025:1424206986.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej veci žalobcu: IMMO SERVICE s.r.o., IČO: 35 837 705, so sídlom Nám. M. Benku 15, Bratislava, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXXXX D., E., o zaplatenie 11.000,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 11 000 EUR spolu s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € odo dňa 21.03.2023 do zaplatenia, 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € odo dňa 21.04.2023 do zaplatenia, 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € odo dňa 18.05.2023 do zaplatenia, 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € odo dňa 17.06.2023 do zaplatenia, 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € od dňa 19.07.2023 do zaplatenia, 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € od dňa 17.08.2023 do zaplatenia, 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € od dňa 17.09.2023 do zaplatenia, 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € od dňa 17.10.2023 do zaplatenia, 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € od dňa 18.11.2023 do zaplatenia, 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.100 € od dňa 17.12.2023 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi voči žalovanému sa priznáva nárok na náhrada trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Dňa 15.07.2024 bolo tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia 11.000,- eur s príslušenstvom. Zároveň žiadal, aby mu súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 06.04.2022 Zmluvu o krátkodobom nájme bytu, predmetom ktorej bol nájom 3-izbového bytu číslo XX-X F. nachádzajúci sa na 3. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX, G. H. F. A. I. – J. E. K. I., vrátane parkovacieho miesta č. XX a pivničnej kobky č. XX. Doba nájmu bola dohodnutá na dobu určitú od 06.04.2022 do 30.09.2023. Táto bola dodatkom č. 1 k Nájomnej zmluve predĺžená do dňa 31.01.2024. V súlade s čl. III Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na nájomnom vo výške 900,- € mesačne a úhradách za energie a služby spojené s užívaním bytu vo výške 200,- € mesačne. Spolu, tak bol žalovaný povinný platiť žalobcovi sumu v celkovej výške 1.100,- € mesačne. Žalovaný bol povinný uhradiť žalobcovi dohodnuté nájomné na podklade vystavenej faktúry, a to v lehote splatnosti v nej uvedenej. Zmluvné strany sa dohodli, že dohodnuté nájomné bude uhrádzane mesiac vopred. Na základe uvedeného žalobca vystavil žalovanému za nájom a úhrady spojené s užívaním
bytu vyššie uvedenej nehnuteľnosti viaceré faktúry všetky vo výške po 1.100,- €,. Žalovaný vystavené faktúry neuhradil ani z časti. Celková dlžná suma tak predstavuje 11.000,- €. 3. Uznesením č.k. 42C 76/2024 – 43 zo dňa 15.11.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/. 4. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP nakoľko žalovaný žalobu s prílohami a uznesením neprevzal v odbernej lehote, žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, v konaní zostal nečinný. 5. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 24.04.2025 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 15.04.2025. 6. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 7. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 8. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk. 9. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 10. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. 11. Podľa ust. § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka: „(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. 12. Podľa ust. § 369a Obchodného zákonníka: „Dlžník, ktorým je subjekt verejného práva podľa § 261 ods. 3 a 5, ktorý je v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania najmenej v sadzbe podľa § 369 ods. 2. 13. Podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. (2)
Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania Žalovaného, t.j. ku dňu 15. 3. 2024 bola stanovená na výšku 4,50 % (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky stanovená ku dňu 20. 9. 2023). 14. Žalobca má preto právo uplatniť si spolu s istinou aj úroky z omeškania vo výške 13,5 % podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 21/2013. Podľa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka: „(1) Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“ 15. Podľa ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013: „Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.“ Ako z vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka vyplýva, Žalobcovi vznikol podľa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 nárok na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR. 16. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde. Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).