Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 51Cpr/1/2025 1425201210 26. 03. 2025 JUDr. Oľga Nižňanská ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201210.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvalo bytom C., t.č. bytom D. X, C., proti žalovanému: Mondelez SR Production s.r.o., so sídlom Račianska 44, Bratislava, IČO: 46 798 889, o nejasnom predmete konania, takto rozhodol: I. Súd odmieta podanie žalobcu zo dňa 5.2.2025 označené ako „Žaloba z dôvodu porušenia zásady rovnakého zaobchádzania v pracovnoprávnych vzťahov“ doručené tunajšiemu súdu dňa 6.2.2025. II. Žalovaný nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 6.2.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba z dôvodu porušenia zásady rovnakého zaobchádzania v pracovnoprávnych vzťahov“, ktoré neobsahovalo všetky náležitosti žaloby podľa § 127 ods. 1 a § 132 CSP. 2. Súd uznesením č. k. 51Cpr/1/2025 – 5 zo dňa 7. februára 2025 vyzval žalobcu na doplnenie a opravu podania v lehote 15 dní tak, aby opísal rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých vyplývajú jeho nároky a o určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (petit) – označenie toho, čoho sa žalobca domáha. Žalobca bol v predmetnom uznesení poučený, že ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní a neopraví, súd podanie odmietne, ak pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 5.3.2025 na adresu E. XX, E.. 3. Žalobca svoje podanie nedoplnil a neopravil, zostal v konaní nečinný. 4. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 5. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 7. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.
8. V podaní žalobcu zo dňa 5.2.2025 úplne absentovalo skutkové odôvodnenie žaloby a vymedzenie žalobného návrhu, čo má za následok, že nie je možné ustáliť predmet sporu, t.j. s určitosťou zistiť, čo je predmetom konania. Nakoľko úplná absencia skutkového odôvodnenia žaloby a žalobného návrhu sú vady, pre ktoré nie je možno v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie žalobcu odmietol. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s článkom 4 ods. 1 CSP za analogickej aplikácie § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitné ustanovenia o rozhodovaní o trovách konania v prípade odmietnutia žaloby, súd v zmysle článku 4 ods. 1 CSP rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP upravujúcim svojou povahou najbližšiu procesnú situáciu, teda rozhodovanie o trovách konania, ktoré bolo zastavené, kedy rovnako ako v prípade odmietnutia žaloby sa súd vecou meritórne nezaoberá. Žalobca tým, že neodstránil vady žaloby, procesne zavinil, že súd musel podanie odmietnuť, čím sa konanie končí. Ide teda o prípad podobný zastaveniu konania zavinenému stranou sporu, v tomto prípade žalobcom. Žalovanému by preto v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa obsahu spisu žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP nebude potom ani potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.