Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 42C/11/2025 1425201683 14. 08. 2025 JUDr. Oxana Kovalová Báreková ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. neuvedené, bytom D. E. XX, XXX XX F., 2/ G. C. H., nar. neuvedené, bytom neuvedené, proti žalovanému: 1/ F. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom neuvedené, 2/ K. I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom neuvedené, o nejasný návrh, takto rozhodol: Súd podanie žalobkyne 1/ doručené súdu dňa 20.02.2025 o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 20.02.2025 bolo súdu doručené podanie vo veci samej, ktoré nespĺňalo všetky náležitosti predpísané zákonom. 2. Na základe vyššie uvedeného súd vyzval žalobcov uznesením č.k. 42C/24/2025 -41 zo dňa 13.03.2025, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia odstránili vady podania, najmä, aby označili strany sporu na strane žalobcov a žalovaných v zmysle § 133 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ; aby uviedli žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný a pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia vykonateľný; aby doplnili žalobu o pravdivé a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností s uvedením konkrétnych faktov a všetkých skutočností, na základe ktorých má súd vo veci rozhodnúť; aby doložili, resp. označili listinné dôkazy na preukázanie všetkých nimi tvrdených skutočností, na ktoré sa odvolávajú okrem tých, ktorých predloženie je spojené s nepomernými ťažkosťami. Zároveň súd žalobcov poučil, že ak v stanovenej lehote svoje podanie nedoplní, resp. neopraví, súd ich podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne. 3. Uznesenie č.k. 42C/42/2025-41 zo dňa 13.03.2025 bolo žalobkyni 1/ doručené dňa 04.04.2025, ako vyplýva z doručenky založenej v súdnom spise na základe fikcie doručenia podľa §111 ods.3 CSP, pričom žalobkyňa 1/ v súdom stanovenej lehote v zmysle predmetného uznesenia podanie nedoplnila. Súd žalobcovi 2/ nedoručoval uznesenie č.k. 42C/42/2025-41 zo dňa 13.03.2025, nakoľko súdu nie je známa jeho adresa. 4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. 5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. 6. Podľa § 132 CSP, sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.
7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 11. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že súd nemôže sám opravovať alebo dopĺňať náležitosti žaloby, sám ustáliť okruh strán sporu ani doplniť ich riadne označenie a už vôbec nesmie za žalobcu vytvárať (formulovať) znenie žalobného návrhu (petitu). Strany sporu musia byť označené takým spôsobom, aby bolo nepochybne zrejmé, kto je stranou sporu, a aby nebolo možné zameniť túto osobu s niekým iným. Identifikačné údaje strany sporu sú obligatórne stanovené náležitosti žaloby v § 133 CSP a v prípade, ak v žalobe chýbajú, súd je povinný tento nedostatok v zmysle § 129 ods. 1 CSP odstrániť. Súkromnoprávny spor nie je možné začať bez procesnej iniciatívy žalobcu, ktorý tvrdí, že je nositeľom subjektívneho práva, ktorého ochrany sa dovoláva. Žalobca má svoju procesnú povinnosť, aby podaná žaloba obsahovala všetky všeobecné i osobitné náležitosti. Žalobca je povinný v žalobe identifikovať strany sporu v zmysle § 133 CSP. Súd nielenže nie je povinný iniciatívne zisťovať identifikačné údaje strán sporu, ale poskytnutím súčinnosti jednej zo sporových strán by zároveň narušil jeden zo základných princípov civilného procesu, a to rovnosti strán sporu. Zásada rovnosti strán sa prejavuje vytváraním rovnakých procesných podmienok a rovnakého procesného postavenia subjektov, o právach a povinnostiach ktorých rozhoduje súd. 12. Nevyhnutnou náležitosťou žaloby je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá sa navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu, či práva, ktoré sa majú určiť. Súd je v sporovom konaní viazaný žalobným návrhom, preto presný, určitý a zrozumiteľný žalobný návrh nie je len vyjadrením formálnych náležitostí žaloby, ale je nevyhnutným predpokladom pre to, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska) vykonateľné a aby tak nastali právne účinky, ktoré žalobca začatím konania sledoval. Preto žalobca nemôže vymedzenie svojho žalobného nároku ponechať na súd, ale musí ho sám vyjadriť v presne formulovanom petite. Je totiž výlučne na vôli žalobcu, aký nárok uplatňuje, v akom rozsahu ho uplatňuje, prípadne, či na základe tých istých skutočností vyvodzuje rôzne nároky a pod. Žalobný návrh musí logicky vyplývať zo skutočností uvedených v žalobe. Rovnému postaveniu strán sporu zodpovedá poučenie o podaní vo veci samej, ktoré bude vychádzať z toho, že žalobný návrh musí obsahovať to, akého práva sa žalobca domáha voči žalovanému a aká povinnosť zodpovedá tomuto jeho právu. Neopravenie alebo nedoplnenie podania, prípadne nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu, má za následok nemožnosť pokračovať v konaní. Súd potom spravidla odmietne podanie žalobcu bez toho, aby musel opakovať výzvu a poučovať o ďalšej oprave alebo doplnení podania žalobcu. 13. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri použití citovaných zákonných ustanovení, nakoľko predmetné podanie žalobcov, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej trpí takými nedostatkami pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať a žalobcovia tieto na výzvu súdu neodstránili napriek tomu, že boli poučení o možnosti podanie odmietnuť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody v zmysle § 365 ods. 1 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).