Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 73Csp/23/2025 1425211804 18. 12. 2025 Mgr. Marek Labuda ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211804.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a. s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 383 408, zast.: Mgr. Miroslav Vilím advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 94,50 EUR s príslušenstvom, rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovaná nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia istiny 94,50 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia poistného. 2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda pred podaním žaloby. 3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniká smrťou. 4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 6. Keďže žalobca v žalobe označil žalovanú, ktorá pred podaním žaloby zomrela, teda už v čase podania žaloby nemala procesnú subjektivitu (§ 61 CSP), súd postupom podľa § 62 CSP konanie týmto uznesením zastavuje. 7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak strana zavinila zastavenie konania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. 8. Žalobca tým, že podal žalobu proti subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, procesne zavinil, že súd musel konanie zastaviť. Žalovanej by preto vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanej žiadne trovy konania nevznikli (ani nemohli vzniknúť), súd jej s poukazom na Čl. 17 CSP a za použitia Čl. 4 ods. 2 CSP proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nebude tak potrebné, aby súd rozhodoval o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP osobitným uznesením.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.