Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B5-50C/76/2021 1521204686 16. 12. 2025 JUDr. Tatiana Forgáčová ECLI:SK:MSBA4:2025:1521204686.10
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX, XXX XX G., zastúpená Advokátskou kanceláriou Monika Gajdošová s.r.o., IČO: 46 656 308, so sídlom M. R. Štefánika 27, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., o zaplatenie 13.355 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd pokračuje v konaní II. Súd konanie z a s t a v u j e . III. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava V ako vecne, kauzálne a miestne príslušnému súdu dňa 06.12.2021 v znení uznesenia č. k. 50C/76/2021-125 zo dňa 16.06.2022 žalobkyňa žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 13.355 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10.800 € od 29.11.2019 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.555 € od 06.04.2022 do zaplatenia a zároveň žiadala, aby jej súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Tunajší súd uznesením č. k. B5-50C/76/2021-247 zo dňa 22.05.2025 prerušil konanie podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) z dôvodu, že medzi stranami sporu prebiehajú mimosúdne jednania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2025. 3. Podaním doručeným súdu dňa 15.12.2025 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil, z dôvodu, že so žalovaným uzatvorili Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, v ktorej si zároveň vysporiadali nároky uplatnené v tomto konaní. 4. Podľa § 165 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu. 5. Pretože odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené, súd rozhodol, že v konaní bude pokračovať. 6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP - (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 CSP s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. Keďže v predmetnom konaní strany sporu uzatvorili dohodu o urovnaní, v rámci ktorej došlo k urovnaniu vzťahu, ktorý je predmetom tohto sporu, súd v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. 12. V súlade s § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov má žalobca nárok na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby. Za použitia ustanovenia § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o výške vráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je odvolanie prípustné. Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.