Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 35C/8/2023 6123284841 10. 10. 2025 JUDr. Beata Farkašová ECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : A. B. C., B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, A., zast. Advokátska kancelária JUDr. Ivana Remšíková, s.r.o., Holubyho 35, Pezinok, proti žalovanému: GoDom, s.r.o., IČO: 50 225 499, Ligurčeková 18, Bratislava, zast. JUDr. Dušan Mikuláš, advokát, Nejedlého 29, Bratislava, o zaplatenie 1.050 eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd schvaľuje zmier uzavretý sporovými stranami dňa 19.09.2025 nasledovného znenia: „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1.050 eur spolu s náhradou trov konania vo výške 799,22 eur na bankový účet žalobcu v tvare IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia“. II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,40 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.04.2023 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2023 sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného zaplatiť mu sumu 1.050 eur so 7% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.050 eur od 17.11.2022 do zaplatenia, titulom bezdôvodného obohatenia za dokončovacie práce vykonané iným dodávateľom za žalovaného a za nedodané práce uhradené žalobcom žalovaného formou zálohy v súvislosti s objednanými prácami Zmluvou o dielo zo dňa 20.04.2022 v súvislosti s rekonštrukciou kúpeľne v rodinnom dome žalobcu v Modre. 2. Podaním doručeným súdu dňa 19.09.2025 zaslal žalobca súdu Návrh na schválenie súdneho zmieru v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia, s ktorým prejavil žalovaný súhlas svojim podpisom na Zmieri, ktoré obe strany sporu žiadali uzavretý zmier súdom schváliť s tým, že súčasťou zmieru bola aj dohoda zmluvných strán o trovách konania. 3. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. 4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a/ CSP bol vo veci dňa 10.10.2025 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke súdu dňa 01.10.2025. 5. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Podľa § 451 ods. 2 OZ, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 6. Obsah účastníkmi navrhovaného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v zmysle ustanovenia § 148 CSP navrhovaný zmier schválil. V prejednávanom prípade súčasťou zmieru bola dohoda o trovách konania, preto súd o trovách konania samostatne nerozhodoval. 7. O vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 7, 11 Zák. č. 71/1992 Z.z. tak, že žalobcovi súd vrátil 90% zaplateného súdneho poplatku za návrh, keďže k uzavretiu zmieru došlo do začiatku prvého pojednávania. Poučenie: Proti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 357 C.s.p., nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu v časti o vrátení súdneho poplatku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).