Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 14Csp/9/2024 6124249486 26. 02. 2025 JUDr. Martin Kopšo ECLI:SK:MSBA4:2025:6124249486.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY X. súd M. IV, v M., v konaní pred sudcom F.. X. Z., v právnej veci žalobcu: M. & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Q., S. svätého O. XX/XX, E.: XX XXX XXX, zastúpený advokátkou X.. U. M. W., LL.B., so sídlom v Q., S. svätého O. XX/XX, E.: XX XXX XXX, proti žalovanému: V. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom v M., Q. XXX/XX o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. C. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur a úrok z omeškania vo výške X,XX % p. a. zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa XX.XX.XXXX J. súdu M. M. ako súdu upomínaciemu a postúpenou X. súdu M. IV dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % p. a. zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia z titulu nezaplatenia cestovného a sankčnej úhrady (prirážky) za porušenie tarifných a prepravných podmienok jej právneho predchodcu U. podniku M., a.s., so sídlom v M., J. 1, E.: XX XXX XXX (ďalej aj „dopravca“). V odôvodnení svojej žaloby uviedol, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval bez platného cestovného lístka v dopravnom prostriedku jeho právneho predchodcu - v autobuse na linke mestskej hromadnej dopravy č. XX a po vykonanej kontrole cestovných dokladov odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku) určené podľa aktuálneho cenníka, ktorý je prílohou k prepravnému poriadku dopravcu. 2. C. svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil. 3. Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, Prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému v M. kraji a ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav: 4.1 Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaný XX.XX.XXXX v čase XX:XX hod. sa ako cestujúci v dopravnom prostriedku U. podniku M. a.s., v autobuse na linke mestskej hromadnej dopravy č. XX na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku).
4.2 Podľa prepravného poriadku platného a účinného v čase vykonania prepravy žalovaného bolo dopravcom určené základné cestovné v sume X,XX eur a základná sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume XX,- eur. 4.3 Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX U. podnik M., a.s., ako postupca previedol predmetnú pohľadávku na žalobcu ako postupníka. C. postúpenie pohľadávky v sume XX,XX eur oznámil žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX a vyzval ho na mimosúdnu dobrovoľnú úhradu dlžnej sumy. 4.4 Zmluva o preprave osôb je zmluvou odplatnou, pri ktorej cestujúcemu vznikne nárok na riadne a včasné prepravenie do miesta určenia a dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného určeného prepravným poriadkom alebo tarifou. V rozhodovanom spore bolo na základe predložených dôkazov preukázané, že žalovaný ako cestujúci uzavrel s U. podnikom M. a.s. zmluvu o preprave osôb konkludentným spôsobom tak, že nastúpil do jeho dopravného prostriedku - autobusu, čím dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie určeného cestovného. W. kontrolou cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom (revízorom) v dopravnom prostriedku bolo zistené, že žalovaný porušil prepravné podmienky tým, že cestoval bez cestovného lístka, v dôsledku čoho dopravcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky). So zreteľom na to, že žalovaný cestovné ani sankčnú úhradu (prirážku) určenú na základe prepravných a tarifných podmienok platných a účinných v deň vykonania prepravy doposiaľ nezaplatil, nárok dopravcu na zaplatenie základného cestovného vo výške X,XX eur a na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného, t. j. XX,- eur, treba považovať za opodstatnený. 5.1 Podľa §760 Občianskeho zákonníka: ,,Zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.“ 5.2 Podľa §11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 332/2023 Z. z.“): ,,Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.“ 5.3 Podľa §11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z.: ,,Cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.“. 5.4 Podľa §14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z. z.: ,,Sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.“ 5.5 Podľa §524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka : ,,Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.“ 5.6 Podľa §121 ods. 3 Občianskeho zákonníka: ,,Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.“ 5.7 Podľa §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: ,,Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“ 5.8 Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov: ,,Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“. 6. V súdnom konaní bolo zistené, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom a žalobcom bola žalobou uplatnená pohľadávka dopravcom postúpená žalobcovi. Žalobcovi teda táto pohľadávka aktuálne patrí, čo znamená, že mu ako nositeľovi hmotnoprávneho oprávnenia v konaní svedčí aktívna vecná legitimácia. Z tohto dôvodu súd jeho žalobe čo do istiny v súhrnnej výške XX,XX eur v plnom rozsahu vyhovel. 7. Q. cestujúceho zaplatiť určené cestovné pri pravidelnej verejnej mestskej hromadnej doprave sa stáva splatnou hneď pri jeho nástupe do dopravného prostriedku a povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu (prirážku) hneď po vykonaní kontroly cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom. C. tieto peňažné nároky dopravcovi v deň vykonania prepravy (t.j. dňa 19.04.2023) nezaplatil, a tak sa nasledujúci deň dostal s ich plnením do omeškania. V. preto priznal žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania, a to vo výške X,XX % p.a. z dlžnej sumy XX,XX eur za dobu omeškania od XX.XX.XXXX až do jej zaplatenia. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení § 255 ods. X G. sporového poriadku (ďalej len C. s. p). C. mal v konaní plný procesný úspech, preto mu proti neúspešnej strane - t.j. žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie v lehote do XX dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ X62 ods. 2 C. s. p). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku).