Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 36C/53/2024 6124252136 24. 04. 2025 Mgr. Ivana Fekete ECLI:SK:MSBA4:2025:6124252136.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a. s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XXX, E., o zaplatenie 500,00 eur, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 500 eur v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 19.03.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 500 eur. 2. Žalobca odôvodnil žalobu skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pričom uviedol, že žalobca je poverená osoba vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu postúpenú na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX uzatvorenej dňa 31.07.2023 s Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1623/71, Bratislave, IČO: 30798841 (ďalej len „Zmluva“ a „CPP“) a ako správcom pohľadávky štátu. Predmetná pohľadávka 500 eur predstavuje neuhradený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu - CPP, ktorý je povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 13 v spojení s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 7/2005 Z. z.“). Hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je žalovaný ako dlžník povinný vrátiť CPP podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi (ďalej len „zák. č.32 7/2005 Z. z.“). Žalobca ďalej uviedol, že konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 03.04.2018 pod sp. zn. 2Odk/248/2018, ktoré bolo zverejnené Obchodnom vestníku č. 69/2018 zo dňa 10.04.2018. Nakoľko Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, bola Zmluva zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 31.07.2023 pod č. ID zmluvy XXXXXXX. 3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Potvrdenie o Úhrade preddavku prostredníctvom štátnej pokladnice zo dňa 19.03.2018 a Prílohu č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX.
4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, pričom žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podal návrh na pokračovanie v konaní, na základe čoho upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu na prejednanie podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“). 5. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p. ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. 6. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 7. Súd v rámci prípravy pojednávania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. vykonal šetrenie pobytu žalovaného a doručil mu písomnosti súdu - žalobu s prílohami, poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu a uznesením podľa § 273 C.s.p. zo dňa 24.06.2024, sp. zn. 36C/53/2024-23, ktorým vyzval žalovaného na vyjadrenie v lehote 15 dní podľa § 167 ods. 2 C.s.p., s poučením o následkoch v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p.. aj bez nariadenia pojednávania. Žalovanému boli uvedené písomnosti doručené do vlastných rúk dňa 05.03.2025 (čl.32 ), pričom sa k žalobe a jej prílohám v súdom stanovenej lehote nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu a nárok žalobcu nespochybnil a v konaní zostal pasívny. 8. Podľa § 137 písm. a) C.s.p.,, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 9. Podľa § 273 C.s.p.,, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 10. Podľa § 275 C.s.p.,, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 11. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p.,, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 12. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v konaniach o žalobe podľa § 137 písm. a) C.s.p. (o splnenie povinnosti), spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti (§ 273 C.s.p.), alebo sankcia za to, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný bez toho, že by svoju neprítomnosť ospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a napriek tomu, že v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený (§ 274 C.s.p.), za predpokladu súčasného návrhu žalobcu prítomného na pojednávaní, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. 13. Z uvedeného vyplýva, že predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie uznesenia podľa § 167 ods. 2 a 273 C.s.p.žalovanému do vlastných rúk, ktorým žalovanému súd uloží povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a (3) nesplnenie uloženej povinnosti súdom v uznesení bez vážneho dôvodu. 14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa § 167 ods. 2 v spojení s § 273 C.s.p. riadne doručená dňa 05.03.2025, pričom žalovaný sa v súdom stanovenej lehote a ani do rozhodnutia súdu k žalobe nevyjadril, boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.. 15. Súd potom podľa § 219 ods. 3 C.s.p., oznámil dňa 04.04.20252 na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 24.04.2025 o 09:30 hod., č. dverí 122 (pracovisko Prokofievova č. 6-12, 852 38 Bratislava), teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorým žalobe podľa § 137 písm. a) o zaplatenie 500 eur v celom rozsahu vyhovel rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p.. 16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 17. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 C.s.p., tak, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p, nárok na náhradu trov konania. 20. O samotnej výške tohto nároku, rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p., samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa ust. § 273 písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.