Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 9C/74/2024 6124304886 28. 03. 2025 Mgr. Adam Hradský ECLI:SK:MSBA4:2025:6124304886.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00603481, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, proti žalovanému: A. S., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom D. Z. XXXX/XXA, C., o zaplatenie 1 419,02 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 419,02 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne od 16.05.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania od žalovaného v plnom rozsahu. odôvodnenie: I. 1. Žalobou zo dňa 15.05.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 419,02 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne od 16.05.2024 do zaplatenia. 2. Žalobca v rámci skutkových tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) uviedol, že dňa 19.12.2018 uzatvoril žalobca so žalovaným Nájomnú zmluvu č. XX-XX-XXXX-XX-XX. Predmetnou zmluvou žalobca ako vlastník a prenajímateľ prenechal žalovanému ako nájomcovi za nájomné do užívania byt I. kategórie, nachádzajúci sa na ulici D. Z. v C., orientačné č. XX/A, byt č. XX/A/V. nadzemné podlažie, pozostávajúci z 1 izby, kuchyne a základného príslušenstva. Uviedol, že nájom bytu nebol predlžovaný a tento skončil dňa 30.11.2020. Uviedol, že v zmysle čl. IV bod 2 a 3 zmluvy je výška ročnej i mesačnej úhrady za nájom bytu a preddavkov na plnenie spojené s užívaním bytu uvedená v evidenčnom liste. Nájomné je určené vo výške 57,11 EUR a preddavky na poskytovanie plnenia spojeného s užívaním bytu sú určené vo výške 53,11 EUR. Uviedol, že nájomca je povinný po celú dobu trvania nájmu uhrádzať mesačne najneskôr do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca prenajímateľovi nájomné a preddavky na služby v úhrnnej výške 110,15 EUR. Poukázal na to, že v zmysle čl. IV bod 7 zmluvy je nájomca povinný uhradiť prenajímateľovi skutočnú cenu za jednotlivé druhy služieb, ktoré prenajímateľ poskytuje sám alebo prostredníctvom dodávateľov. Skutočnú cenu služieb za zúčtovacie obdobie vždy k 31. decembru zúčtuje prenajímateľ prostredníctvom správcu v súlade s platnými právnymi predpismi v roku nasledujúcom ako rozdiel medzi zaplatenými zálohami za jednotlivé služby a ich skutočnou cenou. Prenajímateľ doručí vyúčtovanie nájomníkovi bez zbytočného odkladu po jeho vyhotovení. Nakoľko žalovaný po uplynutí doby nájmu predmetný byt naďalej užíva, pričom žalobcovi za jeho užívanie, ako ani za služby spojené s týmto užívaním, neplatí úhrady riadne a včas, dochádza z jeho strany k bezdôvodnému obohateniu na úkor žalobcu. Výšku bezdôvodného obohatenia žalobca určil ako výšku obvyklého nájomného a skutočných nákladov na služby v rozhodnom období. Žalobca uviedol, že na
úhradách za užívanie bytu bez právneho dôvodu a skutočných nákladoch na služby za obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022 dlhuje žalovaný žalobcovi sumu vo výške 1.419,02 EUR. 3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení pripojil k žalobe nasledovné listinné dôkazy, a to: výpis z LV č. XX, nájomnú zmluvu, evidenčný list, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu a predžalobné upomienky. II. 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to aj napriek poučeniu o možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, hoci mu bola žaloba s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273 C.s.p. dourčená dňa 21.11.2024. III. 5. Rozsudok pre zmeškania žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie uznesenia podľa § 273 C.s.p. žalovanému do vlastných rúk a (3) nesplnenie si súdom uloženej povinnosti podľa § 273 C.s.p. žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273 C.s.p. doručená do vlastných rúk, pričom ten sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, mal súd za to, že podľa § 273 C.s.p. boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej v lehote 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 30.06.2023 o 08:45 hod., č. dverí 226, keďže podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p. v spojení s § 273 C.s.p. boli splnené podmienky pre rozhodnutie bez nariadenia pojednávania. 7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa ust. § 273 písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.