Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 69C/3/2025 6124361237 19. 09. 2025 Mgr. Filip Müller ECLI:SK:MSBA4:2025:6124361237.2
Uznesenie 1 69C/3/2025
Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, C., právne zastúpený:, JUDr. Ing. Gréta Noé, LL.M. D., E. XXXXX/XXX F., proti žalovanému: G. A. H., nar. XX.XX.XXXX I. XXXX/XX, F., právne zastúpený: alianciaadvokátov ak, s.r.o., Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 679 771, o zaplatenie 57.000 Eur s prísl, takto rozhodol: - 2 - 69C/3/2025 I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: - 2 - 69C/3/2025
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 57.000 Eur s príslušenstvom z titulu vrátenia pôžičky. 2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.08.2025 vzal žalobu späť, a to z dôvodu, že medzi sporovými stranami prišlo k mimosúdnej dohode a úhrade náhrady škody zo strany žalovaného. Žalobca požiadal, aby trovy neboli priznané žiadnej zo strán. 3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. S poukazom na späťvzatie žaloby voči žalovanému súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie proti žalovanému zastavil. Súhlas žalovaného nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo pred prvým pojednávaním a predbežným prejednaním sporu. 7. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo 8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitého zreteľa. 10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario. K späťvzatiu žaloby v rozhodovanom spore došlo v dôsledku mimosúdnej dohody sporových strán o urovnaní vzájomných sporných práv a povinností, a preto nemožno výlučne len jednej strane pričítať, že svojím správaním zastavenie konania procesne zavinila. Obsahom uvedenej dohody o urovnaní zároveň bola aj dohoda o trovách tohto súdneho konania spočívajúca v tom, že strany si proti sebe nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok. Poučenie: - 2 - 69C/3/2025 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na exekúciu.