Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 9Csp/1/2025 6124404356 16. 04. 2025 Mgr. Adam Hradský ECLI:SK:MSBA4:2025:6124404356.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: V. E., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom G.-K., o zaplatenie 831,66 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 831,66 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 02.01.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania od žalovaného v plnom rozsahu. odôvodnenie: I. 1. Žalobou zo dňa 22.10.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 831,66 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 02.01.2024 do zaplatenia. 2. Žalobca v rámci tvrdených skutočností a právnych tvrdení odôvodňujúcich jeho žalobný návrh uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. M., v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom. Zároveň žalobca uzatvoril so žalovaným dodatok k zmluve, ktorým odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou, ktorá nebola vyššia ako zľava, ktorá bola žalovanému poskytnutá pri predaji telekomunikačného zariadenia. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby v sume 91,61 EUR, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v celkovej výške 201,25 EUR. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, pričom žalovaný tieto sumy neuhrádzal, čím porušil zmluvné podmienky a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky v sume 538,80 EUR. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanému cenu neuhradených faktúr, pričom žalovaný ani časť dlžnej sumy neuhradil. 3. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy, a to: zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb, pokus o pokonávku, faktúru č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, dohodu o splátkach, dodatok k zmluve, žiadosť o prenesenie čísal a výzvu na zaplatenie.
4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a keďže žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. podal návrh na pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu na prejednanie podľa C.s.p.. II. 5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to i napriek tomu, že mu bola spolu s prílohami, poučením o procesných právach a povinnostiach a výzvou podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. doručená podľa § 116 ods. 2 C.s.p. dňa 01.02.2025. III. 6. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 16.04.2025 o 09:00 hod., č. dverí 38, keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,eur, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho posúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia pojednávania. 7. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe, k nej pripojenými listinnými dôkazmi, ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. obchodného registra a podobne), na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci. 8. Žalobca ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania verejných mobilných a dátových služieb a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ, uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu sprístupniť služby mobilnej komunikácie a záväzok žalovaného platiť za poskytnutú službu podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby na základe vystavenej faktúry žalobcom. 9. Uzavretým dodatok k zmluve odpredal žalobca žalovanému zariadenie Apple iPhone 13 Mini 125GB Green za kúpnu cenu 589,- EUR (maloobchodná cena predstavovala sumu 799,- EUR), ktorú sa v zmysle dohody o splátkach zo dňa 02.08.2023 zaviazal splatiť v 24 mesačných splátkach po 22,45 EUR s tým, že prvá časť kúpnej ceny predstavovala 50,20 EUR. 10. Z dohody o splátkach taktiež vyplývalo, že celá nezaplatená časť kúpnej ceny sa stane splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia, ak bude žalovaný v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne troch mesiacov. Zároveň sa žalovaný dodatkom zaviazal, že po dobu 24 mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a počas tejto doby bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky. Pri nedodržaní tohto záväzku sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný zaplatí žalobcovi zmluvnú pokutu v sume rozdielu medzi bežnou maloobchodnou predajnou cenou odpredaného zariadenia a cenou, za ktorú žalobca predmetné zariadenia žalovanému odpredal, čo predstavovalo sumu 210,- EUR. 11. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry, a to: - faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 51,61 EUR, ktorou vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za obdobie od 02.08.2023 do 09.08.2023 a - faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 40,- EUR, ktorou vyzval žalovaného na úhradu mesačného poplatku za obdobie od 10.08.2023 do 09.09.2023. 12. Následne dňa 21.11.2023 žalobca uskutočnil pokus o pokonávku, v rámci ktorého vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 908,42 EUR najneskôr do 31.12.2023, ktorá pozostávala z dlžných splátok v sume 538,80 EUR, neuhradených cien za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 91,61 EUR, zmluvnej pokuty v sume 201,25 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 76,76 EUR. Následne žalobca dňa 02.09.2024 výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 960,77 EUR, avšak bezúspešne. IV. 13. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce vznik záväzkového vzťahu (§ 488 až 491), spotrebiteľské zmluvy (§ 52), zmluvnú pokutu (§
544 a nasl.), splnenie dlhu (§ 559) a omeškanie s plnením peňažného záväzku (§ 517), ako aj príslušné ustanovenia zákona č. 452/2021 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mal súd za to, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol uzavretím zmluvy v písomnej forme podľa § 488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poskytovaní služieb, na ktorej úpravu sa okrem všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka použil aj osobitný predpis, a to zákon č. 452/2021 Z.z.. Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy, keďže žalobca vystupoval ako obchodník podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľské zmluvy. 14. Súd považoval za nesporné, že žalobca v zmysle uzatvorenej zmluvy poskytol žalovanému služby, na základe čoho vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX za obdobie od 02.08.2023 do 09.09.2023, celkovo na sumu 91,61 EUR, pričom žalovaný predmetnú cenu za žalobcom poskytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím zo strany žalovaného došlo k porušeniu povinnosti riadne a včas uhradiť cenu za služby, resp. riadne a včas uhradiť iný peňažný záväzok voči žalobcovi. 15. V súvislosti s porušením uvedenej povinnosti si strany sporu podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka písomne v bode 2.5 dodatku k zmluve dohodli vznik povinnosti žalovaného zaplatiť zmluvné pokuty v sume 210,- EUR, čo predstavovalo zľavu získanú žalovaným pri kúpe zariadenia od žalobcu, pričom žalovaný si zmluvnú pokutu uplatnil len v sume 201,25 EUR. 16. Pri úhrade kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie sa žalobca a žalovaný dohodli na jej úhrade v splátkach podľa § 565 Občianskeho zákonníka spolu s právom žalobcu zosplatniť zvyšnú dlžnú časť kúpnej ceny po uplynutí 15 dní odo dňa upozornenia na omeškanie v prípade, ak bol žalovaný v omeškaní so splátkou po dobu minimálne troch mesiacov, čo plne korešpondovalo s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upravujúcim právo veriteľa na zosplatnenia plnenia zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania zo zaplatením splátok kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenie, žalobca v súlade s dohodou a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka zosplatnil zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 538,80 EUR. 17. Na základe uvedeného považoval súd nárok žalobcu na cenu za poskytnuté služby žalovanému v sume 91,61 EUR, zmluvnú pokutu v sume 201,25 EUR a zosplatnenú kúpnu cenu v sume 538,80 EUR za plne dôvodný, na základe čoho žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 831,66 EUR. 18. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si súdom priznaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho zákonníka nesplnil riadne a včas, dostal sa tým podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka do omeškania, na základe čoho vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného popri priznanom peňažnom plnení aj úroky z omeškania určené podľa vykonávacieho predpisu - nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu. 19. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 20.09.2023 do 11.06.2024 vo výške 4,50 %, tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania žalovaného s plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi bola 9,50 % ročne. Žalobca si však uplatnil úrok z omeškania len vo výške 9,25 % ročne. 20. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi právo na úroky z omeškania z priznanej sumy vo výške 9,25 % od 02.01.2024 až do reálneho zaplatenia týchto súm žalovaným žalobcovi. 21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.