Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 24Csp/1/2025 6124406410 10. 06. 2025 JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406410.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v spore žalobcu : BENCONT COLLECTION a.s., so sídlom ul. Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, IČO : 47 967 692, zastúpený : KOVAL & spol. advokátska kancelária s.r.o., so sídlom ul. Komenského č. 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému : X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. I. č. XX, XXX XX D., o zaplatenie istiny 477,02,-eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 477,02,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 72,05,- eur od 24.02.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 78,50,- eur od 24.03.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,- eur od 26.04.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,47,- eur od 24.05.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom zo omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,- eur od 24.06.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 171,- eur od 26.07.2022 do zaplatenia a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9412165854 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 3Up/1106/2024 zo dňa 11.11.2024 a zaviazal žalovaného k zaplateniu 477,02,- eur s príslušenstvom. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť (l. č. 46 - adresát neznámy). V zmysle § 10 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhol žalobca (l. č. 52) pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa CSP. Okresný súd Banská Bystrica postúpil Okresnému súdu Bratislava IV dňa 14.01.2025 predmetný návrh, ktorým sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu sumy 477,02,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti : Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a.s. a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- Faktúra zo dňa 08.02.2022 uvedená pod VS 8300132550 vo výške 72,05 Eur s lehotou splatnosti 23.02.2022, - Faktúra zo dňa 08.03.2022 uvedená pod VS 8301986477 vo výške 78,50 Eur s lehotou splatnosti 23.03.2022, - Faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303839642 vo výške 51,00 Eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, - Faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305704606 vo výške 51,47 Eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, - Faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307552418 vo výške 53,00 Eur s lehotou splatnosti 23.06.2022 - Faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309343798 vo výške 171,00 Eur s lehotou splatnosti 25.07.2022. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si preto uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr (§ 517 ods. 2, § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.). 2. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca, 3. Podľa ust. § 116 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. 4. Podľa ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 5. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 6. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. 7. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 8. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 26.05.20251 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.06.2025. 9. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
10. Z listinného dôkazu vyplýva, že predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, zo dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti : Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a.s. a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. 11. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že postupca vystavil žalovanému podľa uzavretej Zmluvy za poskytnuté služby, nasledovné faktúry: - Faktúra zo dňa 08.02.2022 uvedená pod VS 8300132550 vo výške 72,05 Eur s lehotou splatnosti 23.02.2022, - Faktúra zo dňa 08.03.2022 uvedená pod VS 8301986477 vo výške 78,50 Eur s lehotou splatnosti 23.03.2022, - Faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303839642 vo výške 51,00 Eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, - Faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305704606 vo výške 51,47 Eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, - Faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307552418 vo výške 53,00 Eur s lehotou splatnosti 23.06.2022 - Faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309343798 vo výške 171,00 Eur s lehotou splatnosti 25.07.2022. 12. Žalovaný predmetné faktúry nezaplatil (doklad o ich úhrade súdu ku dňu rozhodnutia vo veci samej nepredložil) a dostal sa s úhradou faktúr do omeškania. V žalobe si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania , nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Žalovaného súd vyzval (l. č. 60 - § 167 ods. 2 CSP) na vyjadrenie sa k podanej žalobe s prílohami, doručil mu poučenie podľa CSP. Žalovaný zásielku neprevzal - adresát bol neznámy - l. č. 64. Súd Oznámením o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP oznámil žalovanému, že na Mestský súd Bratislava IV bola podaná žaloba s tým, že si žalobu môže prevziať v informačnom centre súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie (oznámenie zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 07.03.2025 - l. č. 65 - 66). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval a doklad o vykonanej úhrade žalovaných faktúr súdu nepredložil. 13. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení neskorších predpisov), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 14. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení pohľadávky), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou 15. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení pohľadávky) s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené 16. Podľa ust. § 210 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 17. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 18. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 19. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 21.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 22. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/, b/ zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo a)na úhradu za poskytnutú verejnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení. 23. Na základe predmetnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (l. č. 23 -25) zo dňa 29.01.2022 a 31.01.2022 (l.č.36) uzatvorenej podľa zák. č. zák.č.351/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov platného a účinného v tom čase, vznikol záväzkovo-právny vzťah, keď právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby elektronickej komunikácie a umožnil mu využívať ním poskytované telekomunikačné služby. Je taktiež nepochybné, že žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Využívaním poskytovaných služieb vznikla právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka za nezaplatené faktúry, ktoré postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu (rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených faktúrach, ktoré sú súčasťou súdneho spisu). 24. Nebolo medzi stranami sporu sporné, že predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, zo dňa 14.05.2024 postúpil postupca Slovak Telekom a.s. IČO : 35 763 469 na žalobcu pohľadávku voči žalovanému pod referenčným číslom 4224614901. Postupca uzatvoril so žalovaným už v odôvodnení rozsudku opísanú Zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Na základe predmetnej zmluvy poskytol postupca žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystanovil žalovanému faktúry: - Faktúra zo dňa 08.02.2022 uvedená pod VS 8300132550 vo výške 72,05 eur s lehotou splatnosti 23.02.2022, - Faktúra zo dňa 08.03.2022 uvedená pod VS 8301986477 vo výške 78,50 eur s lehotou splatnosti 23.03.2022, - Faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303839642 vo výške 51,00 eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, - Faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305704606 vo výške 51,47 eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, - Faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307552418 vo výške 53,00 eur s lehotou splatnosti 23.06.2022 - Faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309343798 vo výške 171,00 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022. 25. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. 26. Žalobca si v žalobe uplatnil zákonný úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka z dlžných súm do zaplatenia, nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil nasledovne : - úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 72,05,- eur od 24.02.2022 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 78,50,- eur od 24.03.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,- eur od 26.04.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,47,- eur od 24.05.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,- eur od 24.06.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 171,- eur od 26.07.2022 do zaplatenia. 27. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 28. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov). 29. Listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, bolo nesporne preukázané, že žalovaný ku dňu rozhodnutia súdu žalovanú dlžnú sumu s príslušenstvom nezaplatil, jej výšku nerozporoval, s plnením dlhu sa dostal do omeškania (§ 517 Obč. zák.), a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 477,02,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 72,05,- eur od 24.02.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 78,50,- eur od 24.03.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,- eur od 26.04.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,47,- eur od 24.05.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,- eur od 24.06.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 171,- eur od 26.07.2022 do zaplatenia a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9412165854 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. 30. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 31. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 32. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 33. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 34. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v sume 25,-eur dňa 29.10.2024 v zmysle zák. č. 71/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov (l.č. 56). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Mestskom súde Bratislava IV, Saratovská 1/A, Bratislava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.