Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 69Csp/34/2025 6124455253 28. 10. 2025 Mgr. Filip Müller ECLI:SK:MSBA4:2025:6124455253.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 69Csp/34/2025
Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Filipom Müllerom v sporovej veci žalobcu: Collect Management s.r.o., Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO: 5303361, zastúpeného JUDr. Peter Behúň, advokát so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - D., o zaplatenie 592,40 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: -269Csp/34/2025
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 592,40 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 446,50 Eur od 13.01.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy 23,50 Eur od 13.12.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.11.2023 o zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.10.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 23,50 od 15.08.2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 28,40 Eur od 13.07.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 69Csp/34/2025
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) domáhal vydania platobného rozkazu, ktorý by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 592,40 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby. 2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863 na žalobcu. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. kúpna zmluva (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto zmluvy bola žalovanému pridaná
SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorej využíval účastnícky program O2 Paušál eventuálne aj kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie. Žalovaný sa zviazal zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť formu pravidelných mesačných splátok. Právny predchodca žalobcu vystavoval žalovanému faktúry za poskytnuté služby. Žalovaný bol viackrát vyzvaný na úhradu dlžnej sumy. Právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb. 3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 09.01.2025 platobný rozkaz, sp. zn. 22Up/2193/2024, ktorým uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 592,40 Eur s príslušenstvom. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu, aby v zmysle § 10 ods. 1 zákona o upomínacom konaní navrhol pokračovanie na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku. 4. Súd vykonal všetky úkony na zistenie pobytu žalovaného, kde sa nepodarilo pobyt žalovaného zistiť, preto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu dňa 03.06.2025, pričom žaloba sa považuje za doručenú po uplynutí 15 dní od zverejnenia, t. j. dňa 18.06.2025. 5. Podľa § 297 veta druhá písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Na základe vyššie citovaných ustanovení C.s.p bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 10.07.2025. 8. Súd sa vo veci oboznámil s obsahom listín, ktoré tvoria obsah spisu, a to, podací hárok o doručovaní žalovanému (č. l.12), zmluva o poskytovaná služieb zo dňa 08.06.2023 (č. l. 16), upomienky za neuhradené faktúry (č. l. 18), kúpna zmluva č. 2430662858 zo dňa 08.06.2023 (č. l. 22), predžalobná výzva (č. l. 27), odstúpenie od zmluvy (č. l. 31), predžalobná výzva zo dňa 10.10.2024 (č.l. 35), oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 09.08.2024 (č. l. 36), faktúra č. 1351300701 splatnú dňa 14.08.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 14), faktúra č. 1521336318 splatnú dňa 12.07.2023 na sumu 28,40 Eur (č. l. 19), faktúra č. 1521421855 splatnú dňa 13.11.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 20), faktúra č. 1531481983 splatnú dňa 12.12.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 24), faktúra č. 1551377089 splatnú dňa 13.10.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 29), faktúra č. 1381360286 splatnú dňa 13.09.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 33), faktúra č. 1451446452 splatnú dňa 12.01.2024 na sumu 446,50 Eur (č. l. 38). 9. Súd sa oboznámil s obsahom listín zistil tento skutkový stav, a to, že právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa 08.06.2023 so žalovaným zmluvu na základe ktorej mal právny predchodca poskytovať žalovanému služby a žalovaný mal platiť za poskytnuté služby podľa cenníka a zároveň uzavreli dňa kúpnu zmluvu. Vzhľadom na uvedené zmluvy vystavoval právny predchodca žalovanému faktúru na úhradu poskytnutých služieb, a to faktúra č. 1351300701 splatnú dňa 14.08.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 14), faktúra č. 1521336318 splatnú dňa 12.07.2023 na sumu 28,40 Eur (č. l. 19), faktúra č. 1521421855 splatnú dňa 13.11.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 20), faktúra č. 1531481983 splatnú dňa 12.12.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 24), faktúra č. 1551377089 splatnú dňa 13.10.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 29), faktúra č. 1381360286 splatnú dňa 13.09.2023 na sumu 23,50 Eur (č. l. 33), faktúra č. 1451446452 splatnú dňa 12.01.2024 na sumu 446,50 Eur (č. l. 38). Žalovaný si ani napriek opakovaným výzva svoje povinnosti neplnil. Právny predchodca na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil svoj nárok žalobcovi. 10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu podpísania zmluva a jej dodatkov (ďalej len „zákon č. 452/2021 z. z.“), zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 11. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu 13. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný a)používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b)platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov, d)v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie, predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy. 14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 16. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 8.8. Podľa ustanovenia § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas. 17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
20. Súd má za preukázané, po posúdení skutkovej stránky veci a právnom posúdení veci za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že pohľadávka žalobcu a dlh žalovaného vznikli zo záväzkového vzťahu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.06.2023 a kúpnu zmluvu zo dňa 08.06.2023. Uvedený zmluvný vzťah má charakter spotrebiteľského vzťahu, nakoľko text zmluvy bol vopred pripravený dodávateľom - žalobcom pre neurčitý počet budúcich spotrebiteľov, zmluva bola pripravená vopred v podobe predbežne formulovanej tzv. typovej, resp. štandardnej zmluvy, pričom do zmluvy a jej dodatkov sa dopisovali iba údaje individualizujúce spotrebiteľa, ním vybraný mobilný telefón, účastnícky program a služby. Žalovaný ako spotrebiteľ mal síce zrejme možnosť oboznámiť sa s dojednanými zmluvnými ustanoveniami pred podpisom zmluvy, ale nesporne nemohla ovplyvniť ich obsah. 20.1. Žalovaný sa v zmysle zmlúv o poskytovaní verejných služieb zaviazal právnemu predchodcovi žalobcu hradiť sumy za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca žalovanému na základe uvedenej dohody vystavoval faktúry na úhradu dlžných súm za poskytnuté služby. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosť platiť žalobcovi ceny za poskytnuté služby. Právny predchodca žalobcu žalovaného vyzýval na úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne. Dlh podľa predložených faktúr je 592,40 Eur. 21. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, dostal sa s plnením peňažného dlhu do omeškania a teda je žalobcovi povinný uhradiť okrem istiny aj úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 446,50 Eur od 13.01.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy 23,50 Eur od 13.12.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.11.2023 o zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.10.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 23,50 Eur od 14.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 23,50 od 15.08.2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 28,40 Eur od 13.07.2023 do zaplatenia s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu splatnosti dlhu. Jednotlivé dni omeškania nasledujú po splatnosti jednotlivých faktúr. 22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 22.1. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 22.2. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že nakoľko bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. Poučenie: -269Csp/34/2025 Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na exekúciu.