Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 54C/40/2026 0923100485 13. 07. 2026 JUDr. Silvia Rovňánková ECLI:SK:MSBA4:2026:0923100485.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpená zákonným zástupcom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpená: h&h PARTNERS, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hollého 3, Košice, proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, so sídlom Dúbravská cesta 14, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Dňa 23.10.2023 bola Správnemu súdu v Košiciach doručená správna žaloba v sociálnych veciach, v ktorej sa žalobkyňa domáhala súdneho prieskumu a zrušenia Stanoviska k úhrade registrovaného lieku nezaradeného v Zozname kategorizovaných liekov zo dňa 15.08.2023 vydaného žalovaným pod ev. č. LN236203603. Zároveň sa tiež domáhala zrušenia Stanoviska k úhrade registrovaného lieku nezaradeného v Zozname kategorizovaných liekov zo dňa 13.07.20236 vydaného žalovaným pod ev. č. LN236203330 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Svoju žalobu žalobkyňa odôvodnila tým, že ako poistenec žalovaného s diagnostikovanou achondropláziou prostredníctvom poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorým je Detská fakultná nemocnica Košice, žiadosťou doručenou žalovanému dňa 29.06.2023, požiadala o plnú úhradu lieku Voxzogo 0,56 mg. Žalovaný vydal dňa 13.07.2023 Stanovisko k úhrade registrovaného lieku, ktorým vydal nesúhlas s úhradou. Proti rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný vydaním Stanoviska k úhrade registrovaného lieku zo dňa 15.08.2023, ktorým vydal nesúhlas s úhradou. Proti napadnutému rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonnej lehote správnu žalobu na Správny súd Košice. 2. Rozsudkom č. k. 20Sas/1/2023-140 zo dňa 17.07.2024 Správny súd v Košiciach zrušil rozhodnutie žalovaného č. LN236203603 zo dňa 15.08.2023 ako aj rozhodnutie žalovaného zo dňa 13.07.2023 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. 3. Na základe kasačnej sťažnosti žalovaného Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 6Ssk/141/2024 zo dňa 28.04.2026, právoplatným dňa 01.06.2026, zrušil rozsudok Správneho súdu v Košiciach zo dňa 17.07.2024, č. k. 20Sas/1/2023-140 a vec postúpil Mestskému súdu Bratislava IV z dôvodu, že na konanie je daná právomoc súdu v civilnom procese. 4. Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2025 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že liek Voxzogo bol s účinnosťou od 01.12.2025 zaradený do zoznamu kategorizovaných liekov, čo znamená, že liek bude hradený z prostriedkov verejného zdravotného poistenia. Uvedené odstraňuje dôvod, pre ktorý bola žaloba podaná a pokračovanie konanie o zákonnosti príslušných rozhodnutí sa javí podľa žalobkyne ako bezúčelné a procesne nehospodárne. Žalobkyňa zároveň navrhla súdu nepriznať žalovanému náhradu trov konania, keďže jednak žalovanému žiadne trovy nevznikli a jednak existujú relevantné dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré priznanie náhrady v tomto prípade vylučujú. 5. Podaním doručeným súdu dňa 06.07.2026 žalovaný súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.
6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím vyslovil súhlas, súd vyhovel návrhu žalobkyne a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 8. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane tej strany, ktorá zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobkyňa zobrala žalobu späť z dôvodu, že liek Voxzogo, ktorého sa týkali napadnuté stanoviská žalovaného, bol s účinnosťou od 01.12.2025, t. j. po podaní žaloby zaradený do zoznamu kategorizovaných liekov. Žiadnej zo sporových strán nemožno pripísať zavinenie na zastavení konania, nakoľko dôvod späťvzatia nebol zapríčinený správaním ani jednej z nich. Vzhľadom na uvedené súd v druhom výroku uznesenia žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).