Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 14C/19/2026 1226201690 23. 07. 2026 JUDr. Martin Kopšo ECLI:SK:MSBA4:2026:1226201690.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: T.. Y. P., narodený XX. januára XXXX, trvalým pobytom v X., W. XXXX/XX, proti odporcovi: P. R., narodený XX. apríla XXXX, trvalým pobytom v X., P. XXXX/XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta. Odporcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1.Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 19. mája 2026 a postúpeným Mestskému súdu Bratislava IV dňa 28. mája 2026 domáhal aby súd: (i) ,,vydal zákaz približovania uvedenej osobe k mojej osobe a k miestu môjho bydliska“ (ii) ,,určil minimálnu vzdialenosť, ktorú je táto osoba povinná dodržiavať“ a (iii) ,,zakázal akýkoľvek kontakt so mnou vrátane telefonického, elektronického alebo osobného kontaktu.“. 2.1 Mestský súd Bratislava IV uznesením zo dňa 12. júna 2026, č. k. 14C/19/2026-10 (ďalej len ako ,,uznesenie“) vyzval navrhovateľa na odstránenie vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, aby bol presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, pričom navrhovateľovi bola týmto uznesením uložená povinnosť uviesť (i) miesto bydliska osoby, ktorej telesná alebo duševná integrita má byť konaním odporcu ohrozená, (ii) vzdialenosť, na ktorú sa nemá odporca približovať alebo iba obmedzene približovať k osobe, ktorej telesná alebo duševná integrita má byť ohrozená, (iii) rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a pripojenie dôkazov (ktorých povaha to pripúšťa) na ich preukázanie. 2.2 Súd v predmetnom uznesení zároveň poučil navrhovateľa o následku neodstránenia uvedených vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým je odmietnutie podaného návrhu, ak uvedené vady neodstráni v súdom stanovenej lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia. 3.1 Podľa §326 ods. 2 CSP: ,, K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.“. 3.2 Podľa §132 ods. 1 CSP: ,,V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.“. 3.3 Podľa §127 ods. 1 CSP: ,,Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis.“. 3.4 Podľa §129 ods. 1 CSP: ,,Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.“. 3.5 Podľa §129 ods. 2 CSP: ,,V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.“.
3.6 Podľa §129 ods. 3 CSP: ,,Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.“. 3.7 Podľa §129 ods. 4 CSP: ,,Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.“. 4. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je úkonom, ktorým navrhovateľ realizuje svoje základné právo podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby navrhovateľ svojím návrhom vyvolal zamýšľaný účinok, musí ako strana sporu, ktorej ako jedinej svedčí dispozičné právo, v návrhu obsiahnuť všetky požadované náležitosti, pretože len tzv. perfektný návrh so všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného sporového konania s následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov prejednať a rozhodnúť (porov. čl. 17 CSP). 5. Uznesenie s výzvou na odstránenie uvedených vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (porovnaj bod 2.1 tohto rozhodnutia) bolo navrhovateľovi riadne doručené prostredníctvom poštového podniku dňa 29. júna 2026. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v súdom stanovenej lehote (ktorá márne uplynula 10. júla 2026) tento nedostatok návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v súlade s výzvou súdu neodstránil - pričom je irelevantné z akého dôvodu opravu nevykonal, resp. nevedel vykonať, pretože podľa §127 ods. 1 a §132 ods. 1 CSP platí, že procesná povinnosť jasne a presne špecifikovať čo sa podaním sleduje zaťažuje navrhovateľa, a nie súd (ani odporcu) - súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nezrozumiteľný a nevykonateľný podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa §262 ods. 1 a 2 v spojení §255 ods. 1 CSP. Skutočnosť, že súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu odmietol, treba považovať za plný procesný úspech odporcu, a preto mu proti navrhovateľovi (ako neúspešnej strane sporu) vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd však v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP náhradu trov konania odporcovi nepriznal (R 72/2018), pretože z obsahu spisu vyplýva, že mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli. 7. Konkludujúc všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).