Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-36Er/2098/2008 1308212596 22. 04. 2026 JUDr. Martin Kopšo ECLI:SK:MSBA4:2026:1308212596.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: G.IC. Cash, a.s., Hradbová 19, Bratislava, IČO: 36172081, proti povinnému: E. K., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K. K. - G. M., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 449,01 eura s príslušenstvom, trovy konania a trovy exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Boris Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, takto rozhodol: Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č.k.36Er/2098/2008-22 zo dňa 21.decembra 2020 z a m i e t a. odôvodnenie: 1.Dňa 17.10.2008 súd udelil súdnemu exekútorovi (pôvodne ním bol JUDr. Pavel Halás) na vykonanie exekúcie poverenie č. 5103 071347 na základe notárskej zápisnice JUDr. Martiny Mižíkovej, notárky v Košiciach, Námestie oslobodenia 20, č.k. N 358/2008, Nz 33889/2008, NCRIs 33550/2008 zo dňa 11.08.2008. 2. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Bratislava III uznesením č. k. 36Er/2098/2008-22 zo dňa 21.decembra 2020 určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov („ZoUNEK“). Exekučný súd ustálil, že vo veci predmetnej starej exekúcie uplynula tzv. päťročná rozhodná doba účinnosťou ZOUNEK, t. j. dňom 1.1.2020. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZOUNEK nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, exekučný súd v zmysle ust. § 8 ods. 2 ZOUNEK,ex offo (bez návrhu) uznesením určil, že došlo k zastaveniu predmetnej starej exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 31.05.2021. 3. Dňa 15.06.2021 súdny exekútor proti vyššie uvedenému rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť. V sťažnosti uviedol, že v zmysle § 2 ods. 1, písm. a) ZOUNEK „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2“ V zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZOUNEK, „Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- Eur“. Z uvedenej citácie ZOUNEK a autentického výkladu MSSR, jasne vyplýva, že deponované finančné prostriedky sa považujú za dosiahnutý výťažok v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZOUNEK. Súdny exekútor súdu predložil oznámenie Sociálnej poisťovne z 1.10.2019, v ktorom uviedla, že začne zrážať z dôchodku povinnej od 24.10.2019 zrážky vo výške 80,16 eura, ktoré bude ukladať na účet Sociálnej poisťovne a poukáže ich na účet súdneho exekútora po doručení príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami z dôchodku. Podľa názoru súdneho exekútora z uvedeného vyplýva, že v Exekučnom konaní došlo k výťažku podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZOUNEK a uznesenie je nezákonné, nakoľko exekučný súd postupoval v rozpore s § 8 ZOUNEK, pretože neboli splnené zákonné predpoklady.
4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 5. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. 7. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten v koho neprospech bolo uznesenie vydané. 8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. 9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 10. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. 11. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania, s výnimkou tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Keďže napadnutým uznesením sa nerozhodovalo o trovách exekúcie, súdny exekútor nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu. V tomto prípade sťažnosť môže podať iba oprávnený, ak v jeho neprospech bolo uznesenie vydané. Oprávnený dňa 11.05.2022 vstúpil do likvidácie a dňa 25.04.2023 bol z obchodného registra dobrovoľne vymazaný. 12. Nakoľko sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č. k.36Er/2098/2008-22 zo dňa 21.decembra 2020 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na jej podanie, súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.