Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 3C/23/2025 1325201870 21. 01. 2026 JUDr. Vladislav Birás, PhD. ECLI:SK:MSBA4:2026:1325201870.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: T.. W. U., narodená 3. decembra XXXX, trvalým pobytom v L., adresa na doručovanie: U. XXX/XX, Poltár, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska 71, IČO: 00 166 073, o náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci, takto rozhodol: Konanie z a s t a v u j e. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III 12. marca 2025 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV 2. apríla 2025 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 78 000 eur z titulu nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom orgánu verejnej moci pri výkone verejnej moci. Tento tvrdený nesprávny úradný postup mal spočívať v postupe súdov a žalovaného ministerstva v súvislosti s posúdením jej námietok týkajúcich sa neúčinného doručenia úradnej zásielky, ktorej obsahom malo byť uznesenie Okresného súdu Lučenec z 12. októbra 2021 č. k. 8C/36/2021-69. 2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu 31. decembra 2025 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu nedostatku pasívnej vecnej legitimácie žalovaného. Navrhla, aby súd konanie zastavil. 3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť, súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s odkazom na zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (rozumej nebolo otvorené pojednávanie v zmysle § 180 CSP), a tak aj jeho prípadný nesúhlas by podľa § 146 ods. 1 CSP nebol účinný. 5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. V rozhodovanom spore vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože žalobkyňa procesne zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, keďže žalobu vzala späť na základe vlastného rozhodnutia po tom, ako bol zo strany žalovaného namietnutý nedostatok jeho pasívnej vecnej legitimácie v konaní. Súd teda nemal preukázanú nijakú skutočnosť, ktorá by nasvedčovala tomu, že
žaloba bola vzatá späť kvôli správaniu alebo konaniu žalovaného, v dôsledku ktorého by sa po jej podaní stala bezdôvodnou. Súd však v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP náhradu trov konania žalovanému nepriznal (R 72/2018), pretože z obsahu spisu nevyplýva, že by mu v tomto spore vznikli trovy súdneho konania alebo právneho zastúpenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).