Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 33Csp/10/2026 1426201092 18. 08. 2026 JUDr. Magdaléna Bošková ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201092.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Verdikto Group, s.r.o., IČO: 54 625 637, so sídlom žriedlová 13, Košice, zastúpený: JUDr. Pavlou Urbanovou, advokátkou, so sídlom Žriedlová 13, Košice, proti žalovanému: Nile Air, č. 21812, so sídlom Cairo Interantional Airport Nile Air Building, Block 8, 4475001 Káhira, Egypt, o zaplatenie 400,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Platobný rozkaz č. k. 33Csp/10/2026-22 zo dňa 15.04.2026 sa z r u š u j e . II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. IV. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 15,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.01.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia 400,- eur s príslušenstvom titulom nároku na kompenzáciu za omeškanie letu. 2. Dňa 15.04.2026 súd vydal platobný rozkaz č. k. 33Csp/10/2026-22, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. 3. Podaním doručeným súdu dňa 07.08.2026 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzavretá dohoda o urovnaní, na základe ktorej došlo k dobrovoľnej úhrade pohľadávky žalobcu. 4. Podľa § 266 ods. 3 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 33Csp/10/2026 2 Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 5. Vzhľadom k tomu, že vydaný platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil. 6. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred začatím pojednávania, súd preto s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 7. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane tej strany, ktorá zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného 33Csp/10/2026 3 práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože sporové strany uzatvorili dohodu o urovnaní. Z procesného hľadiska súd posúdil, že tak žalobca ako aj žalovaný zavinili zastavenie konania, preto žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. 8. O vrátení súdneho poplatku v danej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený dňa 30.01.2026 vo výške 25,- eur, vrátil žalobcovi krátený o 10,- eur, t. j. vo výške 15,- eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (okrem výroku I. a IV). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. (§ 362 ods. 1 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)