Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 37C/9/2026 1426201508 14. 09. 2026 JUDr. Mária Filová ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201508.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu: NOVBYT, s.r.o., so sídlom Kominárska 141/2,4, 831 04 Bratislava IČO: 31 369 332, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Miloš Barbuš, advokát, so sídlom Štúrova 13, P.O.Box 154, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: T.. Y. X., B.. XX.X.XXXX, O. X. G. XX, XXX XX X., o zaplatenie 2.658,93€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.658,93€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 7,15% zo sumy 2.658,93€ od 1.7.2025 do zaplatenia, do troch dní odo dňa odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1.Žalobou podanou elektronicky dňa 2.2.2026 sa žalobca ako správca bytového objektu prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd uložil žalovanej ako vlastníčke bytu povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.658,93€ spolu s príslušenstvom - ročným úrokom z omeškania vo výške 7,15% zo žalovanej istiny od 1.7.2025 do zaplatenia a nahradiť vzniknuté trovy konania, titulom nedoplatku na ročnom vyúčtovaní za rok 2024 za náklady za poskytované služby spojené s užívaním bytu č. 24, nachádzajúceho sa na G. D. Č.. XX,XX,XX,XX P. X., P. G. XX. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe predložil súdu nasledovné listinné dôkazy procesného útoku: Zmluva o výkone správy č. 06699/A zo dňa 6.12.2011; výpis z LV č. XXXX - čiastočný, kat. územie B. T., C. X. N.; ročné vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2024; sumárna analýza platieb za obdobie od 1.,1.2024 do 31.5.2025; predpis mesačnej zálohovej platby platný k 1.1.2024, 1.3.2024, 1.1.2025 a 1.3.2025. 2. Uznesením zo dňa 31.3.2026 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 1 a 2 CSP). Zároveň súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). 3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanej doručené uložením na pošte dňa 29.4.2026 žalovaná sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila, nepredložila žiadne prostriedky procesnej obrany.
4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk. 7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.
9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného od 15.2.2025, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§356 písm. b/ CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§277 ods. 1 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§277 ods. 2 CSP). Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP). V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o exekučný výkon súdneho rozhodnutia.