Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Košice K2-49Er/1805/2015 7215212461 24. 05. 2024 JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M. ECLI:SK:MSKE:2024:7215212461.2
Uznesenie Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného BENCONT COLLECTION a.s., so sídlom v Bratislave na Vajnorskej ulici č.100/A IČO:47967692 proti povinnému A. B., nar. X.X.XXXX, C. D. E. XX, XXX XX F., vedenej na Exekútorskom úrade v Bratislave u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod spis. zn. Ex 731/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 3.002,46 Eur s prísl. o späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 20.05.2024 t a k t o rozhodol: I. Exekučné konanie z a s t a v u j e. II. Návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a . III. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.03.2015 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 3 002,46 Eur s prísl., a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku č. IA-C/1112/0055 zo dňa 22.01.2014, ktorý vydal STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. v Bratislave. Dňa 28.04.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami. 2. Dňa 29.06.2015 Okresný súd Košice II, uznesením rozhodol tak, že zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Proti uzneseniu podal oprávnený dňa 25.08.2015 odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd Košice, uznesením sp.zn. 13CoE/232/2016-34 zo dňa 27.02.2017 tak, že zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie. 3. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že súd v ďalšom konaní vyzve oprávneného na predloženie rozhodcovskej zmluvy, na ktorú v exekučnom titule odkazuje, keďže sa v spise nenachádza a po predložení rozhodcovskej zmluvy posúdi charakter právneho vzťahu medzi oprávneným a povinnou v súlade s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa. 4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 5. Podľa § 9a ods. 1Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. 7. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených postupoval v zmysle § 391 ods. 2 CSP , zaslal výzvu zo dňa 13.05.2024 na predloženie rozhodcovskej zmluvy a ten následne prostredníctvom súdneho exekútora postúpil dňa 21.05.2024 vyjadrenie v ktorom uviedol, že berie svoj návrh na vykonanie exekúcie späť a zároveň žiada o vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50Eur (ak bol uhradený). 8. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania. 9. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 38 ods. 3 Exekučného poriadku avšak najneskôr do vydania poverenia súdom. 10. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť pred tým, ako súd rozhodol o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, súd exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 38ods.3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil. 11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko v podaní, ktorým súdu postúpil späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, si žiadne trovy exekučného konania neuplatnil. 12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona platného do 30.10.2015 (ďalej len “ zákon o súdnych poplatkoch „) Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. 13. Podľa položky 13 a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch ,zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa platí súdny poplatok 16,50 eur. 14. Súd sa oboznámil s obsahom žiadosti oprávneného na vrátenie súdneho poplatku a dospel k záveru ,že jeho žiadosť je nedôvodná. Žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je podľa zákona o súdnych poplatkoch spoplatnená súdnym poplatkom vo výške 16,50 eur podľa položky 13 a) sadzobníka súdnych poplatkov. Poplatníkom tohto súdneho poplatku je v tomto prípade oprávnený. Ak oprávnený súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nezaplatí, súd exekúciu zastaví podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku. 15. Oprávnený sa domáhal vrátenia súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Podľa tohto ustanovenia sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo. Zákon teda presne špecifikuje, ktoré súdne poplatky sa poplatníkovi vracajú a za akých podmienok. Podľa §11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkov vracia súd poplatníkovi poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania. Iný poplatok podľa tohto ustanovenia vrátiť nemožno. Súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi podľa položky 13 a) sadzobníka súdnych poplatkov nemožno považovať za poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Dispozičným úkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie exekúcie, je návrh na vykonanie exekúcie a nie žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je poplatkom za návrh na začatie konania. V tomto prípade preto nemožno aplikovať § 11ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. 16. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.