Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 5Sžr/4/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201303 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Urbancová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:6013201303.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Veľký Krtíš (do 30. septembra 2013 Správa katastra Veľký Krtíš), so sídlom vo Veľkom Krtíši, Komenského 3, za účasti H., bytom v G., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo 14. júna 2013, č. V 670/2013-7, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. októbra 2013, č. k. 25Sp/41/2013-19, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd“) rozsudkom z 25. októbra 2013, č. k. 25Sp/41/2013-19 potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XX, katastrálne územie T., a na LV č. XXX, katastrálne územie G., ktorých je H. podielovou a bezpodielovou spoluvlastníčkou, uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a H. ako záložkyňou, č. 129/2013-ŠTE, z 29. apríla 2013. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) elektronicky 11. februára 2014, doplneným 13. februára 2014, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal. Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2). Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, najvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá na ňu právo, nakoľko konanie bolo zastavené a neboli zistené dôvody pre priznanie náhrady niektorému z nich (§ 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 146 ods. 1 písm. c/OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP). S účinnosťou od 01. októbra 2013 došlo zákonom č. 180/2013 o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu správ katastra (§ 8 písm. e/), pričom ich právomoc prešla na okresné úrady (§ 9 ods. 11, 12; § 9 ods. 16). Preto, hoci napadnuté rozhodnutie vydala ešte Správa katastra Veľký Krtíš, už krajský súd ako s odporcom riadne konal a správne uviedol v záhlaví svojho rozsudku ako odporcu Okresný úrad Veľký Krtíš. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.