Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 8Sžo/65/2015 6014201331 03. 12. 2015 CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI:SK:NSSR:2015:6014201331.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Banská Štiavnica, katastrálny odbor, so sídlom Križovatka č. 4, Banská Štiavnica, za účasti: E., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. V-514/2014 zo dňa 27. augusta 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 28Sp/63/2014-18 zo dňa 16. decembra 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Banská Štiavnica č. V-514/2014 zo dňa 27. augusta 2014, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 03. júna 2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a E. ako záložca, zastúpená splnomocnencom Pro Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, zastúpená predsedom Petrom Mamojkom, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného práva sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území M. a R.. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť na účet Krajského súdu v Banskej Bystrici súdny poplatok v sume 35 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 23. apríla 2015 vzal navrhovateľ odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť. Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.