KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieNajvyšší súd SR13. 1. 2016plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/111/2015 z 13. 1. 2016

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. januára 2016, sp. zn. 8Sžo/111/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:1013200538.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 8Sžo/111/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200538 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1013200538.1

Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Senec, katastrálny odbor, so sídlom Hurbanova 21, Senec, za účasti: W., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. V 6993/12 zo dňa 21. januára 2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp/35/2013-37 zo dňa 18. marca 2015, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Senec č. V 6993/12 zo dňa 21. januára 2013, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 29. novembra 2012, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a W. ako záložca, zastúpená splnomocnencom Pro Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, zastúpená predsedom Petrom Mamojkom, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného práva sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území K.. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 15. júla 2015 vzal navrhovateľ odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 1013200538

  1. 17. 3. 2015Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sp/35/2013 z 17. 3. 2015
  2. 13. 1. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/111/2015 z 13. 1. 2016 (toto rozhodnutie)