Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 10Nds/2/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200089 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4016200089.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: O. G., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom P., právne zastúpená: hbr advokáti s.r.o., Obchodná 58, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republiky - Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím a nesprávnym postupom, o nesúhlase Krajského súdu v Nitre s postúpením veci z Okresného súdu Bratislava I, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci j e d ô v o d n ý . Na konanie a rozhodnutie vo veci je príslušný O k r e s n ý s ú d B r a t i s l a v a I . o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 07.05.2014 domáhala náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom žalovanej. Okresný súd Bratislava I postúpil vec podľa § 250d ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu nedostatku svojej vecnej príslušnosti Krajskému súdu v Nitre dôvodiac, že vecne a miestne príslušným súdom na rozhodovanie o žalobe (opravnom prostriedku) proti rozhodnutiu žalovanej a nesprávnemu úradnému postupu, ktorý predchádzal vydaniu rozhodnutiu žalovanej, je všeobecný súd žalobkyne, ktorým je v zmysle ustanovenia § 246a ods. 1 O.s.p. Krajský súd v Nitre. Krajský súd v Nitre nesúhlasil s postúpením veci a túto predložil dňa 31.03.2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 104a ods. 3 O.s.p. Poukázal na to, že z obsahu žalobného návrhu vyplýva, že žalobkyňa sa v konaní nedomáha preskúmania rozhodnutia Sociálnej poisťovne - ústredia, ale náhrady škody spôsobenej nezákonnosťou tohto rozhodnutia a nesprávneho úradného postupu Sociálnej poisťovne, o ktorej je podľa Krajského súdu v Nitre vecne príslušný rozhodnúť okresný súd (§9 ods. 1 O.s.p.), pričom miestne príslušným súdom je všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (§ 84 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§ 104a ods. 3 O.s.p.), dospel po prejednaní veci k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný. Podľa § 246 ods. 1 O.s.p., na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 9 ods. 1 O.s.p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy. Podľa § 85 ods. 2 O.s.p., všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba sídlo. Najvyšší súd Slovenskej republiky má zo súdneho spisu preukázané, že v preskúmavanom prípade sa žalobkyňa žalobou zo dňa 07.05.2014 domáhala náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím Sociálnej poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.02.1997 a nesprávnym úradným postupom Sociálnej poisťovne - ústredia pri výpočte nárokov žalobkyne na starobný a vdovský dôchodok. Je teda jednoznačné, že v predmetnej veci nešlo o preskúmavanie rozhodnutia žalovanej v rámci správneho súdnictva, tak ako to uviedol Okresný súd Bratislava I. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné konštatovať, že Okresný súd Bratislava I nesprávne postúpil vec Krajskému súdu v Nitre. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný a vecne a miestne príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Bratislava I. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n ý opravný prostriedok.