KAUZIS.SK
UznesenieNajvyšší súd SR30. 3. 2016plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/263/2015 z 30. 3. 2016

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2016, sp. zn. 8Sžo/263/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:5015200364.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžo/263/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200364
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5015200364.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : Okresná prokuratúra Žilina, so sídlom
Moyzesova 20, Žilina, proti odporcovi : Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, Žilina,
o preskúmanie zákonnosti Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Žilina č. 2/2009 o podnikateľskej
činnosti a určení času predaja v obchode a času prevádzky služieb na území Mesta Žilina, o odvolaní
odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/82/2015-149 zo dňa 27.10.2015, jednohlasne,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom vyslovil nesúlad článku 3 ods. 1 druhej časti, článku 5
ods. 4 písm. a/, ods. 5, článku 6, článku 8 tretej časti, článku 9 a článku 11 štvrtej časti Všeobecne
záväzného nariadenia Mesta Žilina č. 2/2009 o podnikateľskej činnosti a určení času predaja v obchode
a času prevádzky služieb na území Mesta Žilina s ust. § 4 ods. 3 písm. d/, i/ a § 6 ods. 1 zákona č.
369/1990 Zb. o obecnom zriadení, vo zvyšku návrh zamietol a zároveň rozhodol o trovách konania tak,
že navrhovateľovi ich náhradu nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal odporca v zákonnej lehote odvolanie.

Podaním zo dňa 02.03.2016 doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 09.03.2016 vzal
odporca svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

Podľa § 207 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 207 ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej OSP zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1
OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 5015200364)

  1. 26. 10. 2015Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/82/2015 z 26. 10. 2015
  2. 30. 3. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/263/2015 z 30. 3. 2016 (toto rozhodnutie)