Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 5Ndob/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230119 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Marková ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5115230119.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Radničné námestie 8, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 36 022 047, proti žalovanému: JUDr. Michal Brož, so sídlom kancelárie A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, správca konkurznej podstaty úpadcu BW, a. s., so sídlom Rakovo, 038 42 Príbovce, IČO: 35 753 706, o určenie pohľadávky proti podstate, vedenej na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 5Cbi/34/2015 a o návrhu žalobcu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu v Trnave, takto r o z h o d o l : Vec vedená na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 5Cbi/34/2015 sa neprikazuje na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu v Trnave. o d ô v o d n e n i e : Žalobca podal na Okresný súd v Žiline dňa 14. októbra 2015 žalobu o určenie pohľadávky v sume 8 551,94 eur ako pohľadávky proti podstate. Podaním z 11. júla 2016 žiadal spor prikázať Okresnému súdu v Trnave z dôvodu vhodnosti. Návrh na prikázanie sporu inému súdu zdôvodnil tým, že predovšetkým jeho zaťažuje dôkazná povinnosť a bremeno, ktoré bude realizovať prostredníctvom osôb a prostriedkov v pôsobnosti riaditeľstva Odštepného závodu v Piešťanoch. Keďže je štátnym podnikom, chce zabrániť neefektívnym nákladom. Podľa § 39, ods. 2 a 3 C. s. p. na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa spor má prikázať. V danom prípade je nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. l Ústavy Slovenskej republiky). K prikázaniu veci inému súdu je preto namieste pristúpiť len vo výnimočných prípadoch, kedy by prejednanie veci iným než príslušným súdom bolo hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci. Dôvody prikázania veci môžu byť rôzne v súvislosti s predmetom konania, postavenia účastníkov a doterajšieho výsledku dokazovania. Dôvody zo strany účastníkov môžu mať osobnú, zdravotnú, finančnú, prípadne sociálnu povahu. Nadriadený súd, ktorý rozhoduje o delegácii, berie do úvahy nielen dôvod delegácie, ktorý musí mať výnimočný charakter, ale aj prípadné dôsledky navrhovanej vhodnej delegácie. V danom prípade účastník odôvodnil vhodnosť delegácie iba sídlom Odštepného závodu žalobcu a znížením výšky nákladov, ktoré bude musieť vynaložiť na dokazovanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na prikázanie veci inému súdu prvého stupňa z dôvodu vhodnosti podľa § 39, ods. 3 C. s. p.. Skutočnosť, ktorá má byť podkladom na prikázanie veci inému súdu nemá taký charakter, aby na ňu nadriadený súd prihliadal. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky vec z dôvodu vhodnosti neprikázal inému okresnému súdu podľa § 39 ods. 3 C. s. p.. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.