KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieNajvyšší súd SR28. 9. 2016plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/1000/2015 z 28. 9. 2016

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. septembra 2016, sp. zn. 1Cdo/1000/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6613206743.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/1000/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613206743
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Vladik
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6613206743.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, proti žalovanému O. bývajúcemu v A., o zaplatenie 1,33 Eur s
príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 12 Ro 175/2013, o dovolaní žalobcu
proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. augusta 2014, sp. zn. 2 Co 361/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.)
preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobcu je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C.s.p.).

2. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.), dovolací súd postupoval v
zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C.s.p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a prípustnosť dovolania
posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O.s.p.

3. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne uvádza, že
nakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom
konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola
v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jeho dovolania - porovnaj
konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 1 Cdo 294/2013, 2 Cdo 321/2013, 3 Cdo 355/2013,
4 Cdo 79/2014, 5 Cdo 416/2013, 6 Cdo 38/2014, 7 Cdo 60/2014, 8 Cdo 98/2014, dovolací súd sa s
odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a
poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobcu proti uzneseniu odvolacieho
súdu podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať
dôvodnosťou dovolania.

5. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 451 ods. 3, § 453 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 262 ods. 2 C.s.p.

6. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 2Co/361/2014

    opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 6613206743

  1. 13. 11. 2013Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12Ro/175/2013 z 13. 11. 2013potvrdené
  2. 25. 8. 2014Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/361/2014 z 25. 8. 2014
  3. 28. 9. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/1000/2015 z 28. 9. 2016 (toto rozhodnutie)