Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 3Sžo/105/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201248 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1013201248.2 Opravné uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. F. T., LL.M., U., právne zastúpený: Mgr. Stanislav Hutňan, advokát, Moskovská 18, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 31564/2013-23-II zo dňa 29.04.2013, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/170/2013-68 zo dňa 02.12.2014, o vydanie opravného uznesenia, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e záhlavie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 22.02.2017 sp. zn. 3Sžo/105/2015 v časti identifikácie právneho zástupcu žalobcu tak, že správne má znieť: „právne zastúpený: Mgr. Stanislav Hutňan, advokát, Moskovská 18, Bratislava.“ Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e výrok rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 22.02.2017 sp. zn. 3Sžo/105/2015 v časti trov odvolacieho konania tak, že správne má znieť: „Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 148,22 € do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Stanislava Hutňana, advokáta, Bratislava.“ o d ô v o d n e n i e : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 3Sžo/105/2015 zo dňa 22.02.2017 potvrdil rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/170/2013-68 zo dňa 02.12.2014. Žalobca písomným podaním žiadal o vydanie opravného uznesenia s poukazom na ustanovenie § 143 Správneho súdneho poriadku, keďže súd v záhlaví a vo výroku rozsudku uviedol nesprávneho právneho zástupcu žalobcu. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Najvyšší súd pri vydaní rozsudku zo dňa 22.02.2017 uviedol pôvodného právneho zástupcu žalobcu IUGIS Legal, s.r.o. Bratislava, ktorému v priebehu odvolacieho konania bolo odvolané plnomocenstvo a udelené Mgr. Stanislavovi Hutňanovi, advokátovi so sídlom Moskovská 18, Bratislava. Uvedenú chybu v písaní, týkajúce sa identifikácie právneho zástupcu žalobcu, súd odstránil vydaním opravného uznesenia. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.