Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 9Sk/1/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200701 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:3016200701.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o kasačnej sťažnosti žalobcu (ďalej len „sťažovateľ") proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 14.11.2016, č.k. 14Sa/6/2016-46, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a ako neprípustnú. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania o kasačnej sťažnosti. o d ô v o d n e n i e : (1) Krajský súd v Trenčíne uznesením zo 14.11.2016, č.k. 14Sa/6/2016-46, zastavil konanie o žalobe („návrhu na obnovenie konania") z 26.09.2016, ktorou sa sťažovateľ domáhal preskúmania rozhodnutí odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 08.09.2016 a 14.09.2016, ktorými žalovaná rozhodla o zastavení výplaty invalidného dôchodku a o zastavení konania o prehodnotenie zdravotného stavu. Súčasne rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená na konanie a rozhodnutie generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave. (2) V odôvodnení uznesenia krajský súd uviedol, že žaloba je podľa obsahu odvolaním proti rozhodnutiam žalovanej, o ktorej v zmysle § 293dp ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z. súd nemá právomoc rozhodovať, lebo na rozhodnutie je podľa jeho názoru oprávnený generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Rozhodnutie o zastavení konania a postúpení veci odôvodnil ustanovením § 99 písm. h) a § 18 ods. 1 SSP. V poučení uviedol, že proti uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. (3) Uznesenie krajského súdu napadol sťažovateľ včas kasačnou sťažnosťou zo 21.12.2016. Žiadal, aby o jeho odvolaní rozhodol súd. (4) Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP"). (5) Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 11 písm. g/ SSP) posúdil sťažnosť podľa jej obsahu a dospel k záveru, že sťažovateľ sa domáha, aby kasačný súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. (6) Podľa § 439 ods. 2 písm. d) SSP kasačná sťažnosť nie je prípustná proti uzneseniu o právomoci, príslušnosti, poriadkovej pokute podľa § 78, o odmene znalca, tlmočníka a prekladateľa. (7) Napadnutým uznesením krajský súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu nedostatku právomoci súdu na rozhodnutie veci. Nesprávne poučenie žalobcu krajským súdom o možnosti podania kasačnej sťažnosti, nemá za následok jej prípustnosť, ktorá je zo zákona vylúčená. (8) Kasačný súd vec prejednal bez pojednávania v súlade s § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť proti uzneseniu krajského súdu nie je prípustná. (9) Podľa § 459 písm. c) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná. (10) Vzhľadom na uvedené dôvody kasačný súd odmietol kasačnú sťažnosť ako neprípustnú. (11) O trovách kasačného konania kasačný súd rozhodol v súlade s § 467 ods. 1 SSP s primeraným použitím § 170 písm. a) SSP tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie kasačného súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.