Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 7Ek/2763/2022 6122451981 10. 10. 2024 Mgr. Danica Horská ECLI:SK:OSBB:2024:6122451981.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného HeyPay s.r.o., Mostová 2, 81102 BratislavaStaré Mesto, IČO: 44842414, práv. zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 05801 Poprad, IČO:: 44250029, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXXX/X, XXXXX E., o vymoženie 79,99 Eur s prísl., v exekúcii vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Róbert Tutko, PhD., Čučmianska dlhá 26, 04801 Rožňava, IČO: 17071232 pod sp. zn. 182EX 929/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 24.10.2022 domáhal od povinného vymoženia 79,99 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 10Up/654/2022, zo dňa 08.06.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť a vykonateľnosť dňa 10.08.2022. 2. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 04.11.2022 súdneho exekútora: JUDr. Róbert Tutko, PhD., Čučmianska dlhá 26, 04801 Rožňava, IČO: 17071232, ktorý vedie exekúciu pod sp.zn. 182EX 929/22. 3. Povinný podal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 30.11.2022, v ktorom uvádza, že zmluva o pôžičke, na základe ktorej začalo exekučné konanie je od počiatku neplatná, nakoľko povinný túto zmluvu nikdy neuzatváral, bola uzatvorená povinnému neznámou osobou pri ktorej boli zneužité osobné údaje povinného, pokiaľ je v zmluve sú uvedené nasledovné údaje. Adresa trvalého pobytu: Slavkovce 7, Slavkovce 07217; povinný sa na takejto adrese nikdy nezdržiaval a nikdy tam nemal žiaden pobyt. V prípade telefonického kontaktu +XXXXXXXXXXXX povinný nikdy nehol vlastníkom SIM karty s týmto telefónnym číslom ani nikdy z takéhoto tel. čísla nevolal. Povinný ani nikdy nemal vytvorenú emailovú adresu: F.. V súvislosti s uvedenými zneužitými osobnými údajmi povinného, podal na Obvodnom oddelení v Poprade trestné oznámenie na neznámeho páchateľa. Na základe neplatnej zmluvy o pôžičke povinnému nebolo zo strany oprávneného poskytnuté žiadne plnenie a ani žiadna služba. Platobný rozkaz na základe ktorého začalo exekučné konanie povinnému nebol doručený a nakoľko pri jeho doručovaní neplatí fikcia doručenia, povinný považuje exekučné konanie za nezákonné. Na základe ďalších nových skutočnosti, ktoré zistí na základe šetrenia polície, vo veci podá návrh na obnovu konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, kedy boli zneužité osobné údaje povinného a zo strany oprávneného povinnému nebolo poskytnuté žiadne plnenie a ani služba, povinný žiada, aby exekučný súd exekúciu zastavil (ďalej „návrh na zastavenie exekúcie“). 4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril. 5. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, pričom súd podotýka, že návrh na zastavenie exekúcie s prílohami bol exekučnému súdu doručený 11.07.2024. 6. Podľa § 243p ods. 2 prvá veta Zákona č 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie
podanom do 31. marca 2023, okrem exekučného konania podľa § 243h, sa postupuje podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 61k ods. 1 Zákona č 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného do 31.03.2023 (§ 243p ods. 2 prvá veta; ďalej len „Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu 8. Podľa § 61k ods. 2, ods. 3 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. 9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 11. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, teda povinný musí riadne návrh odôvodniť najmä skutočnosťami, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu, len takýto návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. (§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku). Súd z predložených listín konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný včas, do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 22.11.2022, návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 05.12.2022. 12. Súd posúdil dôvody uvádzané povinným, samotný návrh na vykonanie exekúcie s prílohami a vydané poverenie na vykonanie exekúcie, pričom zistil, že návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný. 13. Vzhľadom na námietku povinného o nedoručení exekučného titulu – platobného rozkazu, súd poukazuje na to, že riadnym exekučným titulom môže byť iba rozhodnutie, ktoré je riadne vykonateľné, (formálna a materiálna vykonateľnosť - napr. Uznesenie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 191/2011, 5Cdo 193/2011 zo dňa 15.11.2011). Materiálne podmienky vykonateľnosti exekučného titulu sú napr. to, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú, resp. či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia, teda či nejde o rozhodnutie voči nejestvujúcemu subjektu, pričom účastníci musia byť v rozhodnutí skutočne individualizovaní....a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu.“ Každý exekučný titul sa teda vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok.
Materiálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky. 14. K námietke povinného o nedoručení exekučného titulu povinnému má súd za preukázané, že povinný prevzal exekučný titul – platobný rozkaz č.k. 10Up/654/2022, zo dňa 08.06.2022 Okresného súdu Banská Bystrica spolu aj s prílohami: prístupový kód k ESSp, potvrdenie o pridelení, splnomocnenie, rámcová zmluva, formulár na podanie odporu, návrh (na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní), zmluva, predžalobná výzva, oznámenie, osvedčenie o DPH, podací hárok, všeobecné poučenie, všetko dňa 25.07.2022, ako listinne doručenú zásielku (listinné rovnopisy) určenú adresátovi: A. B. (povinný), bytom C. D. XXXX/X, XXX XX G.. K tomuto exekučný súd zistil, že v čase doručenia: 25.07.2022 mal povinný hlásený trvalý pobyt na tejto adrese, kam sa uskutočnilo doručenie listinných rovnopisov: C. D. XXXX/X, XXX XX, E., časť obce: G., a to od 25.11.2021. Súd sa preto nestotožnil s vyjadrením povinného, že povinný neprevzal platobný rozkaz. Keďže povinný nevyužil, resp. nepreukázal podanie odporu voči platobnému rozkazu do 15 dní od doručenia tak, ako bol poučený (s platobným rozkazom mu bol doručený aj formulár na podanie odporu), platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a márnym uplynutím lehoty určenej na úhradu pohľadávky sa stal vykonateľný exekučný titul pre exekúciu. Súd v tomto smere dôvod na zastavenie exekúcie v rozsahu podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku nevidí. 15. Súd navyše uvádza, že eviduje aj osobitné exekučné konanie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 36Up/858/2022, v ktorom povinný podal odpor proti - v tomto konaní vydanému platobnému rozkazu, pričom vec bola podaním Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06.10.2022 postúpená Okresnému súdu Poprad podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov. K dnešnému dňu nie je výsledok osobitného konania na v tom čase Okresnom súde Poprad známy. 16. Ako je však vyššie uvedené, v konaní Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10Up/654/2022 je doručenie platobného rozkazu – predmetného exekučného titulu aj s prílohami riadne povinnému preukázané, a to na adrese trvalého pobytu povinného evidovanú v Registri obyvateľov SR, odpor povinného však preukázaný nie je. 17. Čo sa týka námietky povinného, že podal v predmetnej veci trestné oznámenie, nakoľko boli zneužité jeho osobné údaje, nijakú zmluvu o pôžičke neuzatvoril..., tak ako presne uvádza v návrhu na zastavenie exekúcie, súd k tomuto uvádza nasledovné. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol nijaké číslo konania, pod ktorým je vedené prípadne podané trestné oznámenie, nedoložil k návrhu ani samotné trestné oznámenie a prípadné prílohy k tomuto a ani nie je známy nijaký výsledok tohto trestného oznámenia, napríklad právoplatné rozhodnutie príslušného orgánu, alebo listina osvedčujúca doterajší stav osobitného konania o trestnom oznámení. Povinný v tomto smere svoje dôkazné bremeno neuniesol, súd z argumentov uvádzaných povinným nemôže náležite vyvodiť, že avizované trestné oznámenie má taký zásadný vplyv, že je nutné predmetnú exekúciu súdom v rozsahu podľa § 61k Exekučného poriadku zastaviť. 18. Súd má k dispozícii elektronický formulár Zmluvy č. 2112001281 s dátumom 03.12.2021 (ďalej „formulár zmluvy“), ktorá obsahuje v závere podpis za veriteľa: Ahoj, a.s. Bratislava: H. D., riaditeľ produktového manažmentu a za klienta – povinného je uvedený autorizačný kód: „F.“ bez podpisu povinného. Zo záverečných ustanovení tejto zmluvy, článok 7,vyplýva: „7.1. Zmluvné strany sa dohodli, že táto Zmluva sa uzatvára elektronicky prostriedkami diaľkovej komunikácie, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá tento úkon urobila. 7.2. Prejav vôle Klienta so Zmluvou vysloví Klient vpísaním zaslaného autorizačného kódu (bezpečnostného prvku, ktorý je zaslaný prostredníctvom SMS na číslo mobilného telefónu Klienta) do
príslušnej elektronickej aplikácie Veriteľa. Následne Veriteľ potvrdí uzatvorenie tejto Zmluvy a týmto okamihom sa považuje Zmluva za uzatvorenú, samotná Zmluva bude Klientovi následne zaslaná e-mailom na kontaktnú adresu Klienta v prípade ak má Klient uzatvorenú s veriteľom aj Zmluvu o elektronickej komunikácii, bude táto zmluva zaslaná aj do klientskej zóny Klienta (prostredia na uzatváranie Zmlúv, umiestnené v sieti internet, ktoré je Klientovi prístupné na základe Zmluvy o elektronickej komunikácii). 7.3. Klient podpisom tejto Zmluvy potvrdzuje, že všetky údaje a informácie, ktoré poskytol Veriteľovi v súvislosti s touto Zmluvou sú plné, pravdivé a aktuálne. 7.4. Klient sa zaväzuje bezodkladne informovať Veriteľa o všetkých zmenách, týkajúcich sa jeho osoby, ktoré poskytol veriteľovi v súvislosti s touto Zmluvou a to najmä zmenu mena a priezviska, adresy trvalého pobytu, e-mailovej adresy a telefónneho čísla. 7.5. Táto zmluva nadobúda platnosť dňom jej uzavretia a účinnosť dňom doručenia Predmetu „financovania Klientovi. 19. Súd konštatuje, že nakoľko oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie nijako nevyjadril, od oprávneného nemá nijaké vysvetlenie o procese predmetnej obchodnej záležitosti, najmä ako došlo k získaniu a k evidencii údajov povinného a akým spôsobom, alebo či boli získané - evidované údaje v rámci posudzovania žiadosti o pôžičku preverované a pod. Formulár zmluvy obsahuje identifikačné údaje klienta – povinného, ktoré sú uvedené aj v návrhu na zastavenie exekúcie: A. B., adresa trvalého pobytu: I. X, I. XXXXX, tel. kontakt: XXX XXXXXXXXX, email: F. (tiež sa uvádza číslo dokladu a rodné číslo). Taktiež nie je nijaké vysvetlenie od oprávneného k doručeniu predmetu financovania klientovi – povinnému, ako vyplýva z bodu 7.5. formulára zmluvy. Povinný uvádza, že zmluva je neplatná, k čomu však nedoložil nijaké právoplatné súdne rozhodnutie v osobitnom súdnom konaní a keďže nie je preukázané podanie avizovaného trestného oznámenia, ani v tomto smere nie je z osobitného konania zrejmý nijaký záver o neplatnosti zmluvy (formulára zmluvy). Povinný v tomto smere nepreukázal zmenu, či zrušenie exekučného titulu a ani nijaký právoplatný záver konajúceho príslušného súdu v osobitnom konaní. Súd je exekučným titulom viazaný a musí z tohto vychádzať. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana judikovanému právu. 20. Súd má podľa obsahu návrhu na zastavenie exekúcie za to, že povinný disponuje vyššie uvedeným formulárom zmluvy (formulár zmluvy bol povinnému doručený ako príloha k samotnému platobnému rozkazu dňa 25.07.2022 ako je uvedené), pričom nepreukázal v rámci návrhu na zastavenie exekúcie ani tú skutočnosť, že neplatnosť zmluvy, resp. neplatnosť celého obchodu a pod. namietal u samotného oprávneného, alebo u spoločnosti Ahoj, a.s., Bratislava, IČO: 48 113 671. Námietky voči celej veci povinný namieta až v návrhu na zastavenie exekúcie, pričom teda nie je zrejmé ani podanie návrhu na obnovu konania, čo sa avizuje v návrhu na zastavenie exekúcie. Súd v konaní Okresného súdu Banská Bystrica o vydanie predmetného platobného rozkazu: č.k. 10Up/654/2022 neeviduje nijaké dokumenty, ktoré by k tomuto konaniu boli doložené po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti tohto platobného rozkazu. 21. Súd konštatuje, že má riadne doložený vykonateľný exekučný titul v súlade s § 45, § 46 Exekučného. Povinný dobrovoľne určenú povinnosť nesplnil, najmä nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky a tiež nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti zrušený, či zmenený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie neuhradenej časti pohľadávky. 22. Exekučný súd v danej veci nezistil žiadne dôvody zastavenia exekúcie v rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. a) až d) Exekučného poriadku, t.j. neboli zistené okolnosti, spôsobili zánik vymáhaného nároku, nie sú dôvody podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné (nejde o cudzí exekučný titul; exekučný titul je vydaný v Slovenskej republike), nie sú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu (ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu). 23. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, o trovách exekúcie nerozhodoval.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.