Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 4T/37/2024 6124010656 09. 07. 2024 JUDr. Eva Korbeľová ECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2
Uznesenie Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, dňa 09. 07. 2024 v Banskej Bystrici, takto rozhodol: rozhodol: Podľa § 241 ods.1 písm. c) Tr. por. sa z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Martine, trvale bytom C. XX, D., t.č. na neznámom mieste, stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 171 ods. 2 Tr. zák., pre okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por. a ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že dňa 21. októbra 2014 v presne nezistenom čase v nočných hodinách na presne nezistenom mieste v Banskej Bystrici od presne nezistenej osoby kúpil rastlinnú sušinu rastlín rodu Konopa (Cannabis), ktorú následne prechovával v osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Bora, české ev. č. XXXXXXX, čiernej farby, ktoré viedol ako vodič po komunikáciách v Banskej Bystrici, pričom v čase o 00:30 hod. dňa 22. októbra 2014 bolo toto vozidlo na ulici Sládkovičovej v Banskej Bystrici medzi predajňami NAY Elektrodom a Hypermarket Tesco zastavené hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica, pričom vodič A. B. javil známky požitia omamnej alebo psychotropnej látky a uviedol, že vo vozidle preváža marihuanu, pričom po následnej prehliadke vozidla vykonanej v zmysle Trestného poriadku, bola okrem iných, zaistená na sedadle vodiča plechová škatuľka so zelenou rastlinnou sušinou, drvička na tabak s neznámym obsahom a jedna papierová skladačka so zelenou rastlinou sušinou, ktoré boli podrobené expertíznemu skúmaniu Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru pracovisko Slovenská Ľupča s výsledkom, že sa jedná o 2,810 gramov rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) 16,9 % hmotnostných, čo zodpovedá 16 až 48 obvykle jednorazovým dávkam, papierová skladačka obsahovala 0,310 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky THC 6,1 % hmotnostných, čo zodpovedá 1 až 2 obvykle jednorazovým dávkam a v drvičke sa nachádzalo 0,040 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis), spolu v hodnote minimálne 18,72 eur, pričom rastliny rodu Konopa (Cannabis) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a THC – ako ich hlavná aktívna zložka, je zaradený do I. skupiny psychotropných látok zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, kde A. B. sa takéhoto konania dopustil aj napriek tomu, že už bol za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona právoplatne odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Zvolen, spisová značka 4T 5/2011, zo dňa 23. marca 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8. apríla 2011. odôvodnenie: Dňa 20. 06. 2024 bola súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica zo dňa 14. 06. 2024 pod sp. zn. 1Pv 19/20/6601-99 na obvineného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Martine,
trvale bytom C. XX, D., t.č. na neznámom mieste, stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 171 ods. 2 Tr. zák., ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, dňa 21. októbra 2014 v presne nezistenom čase v nočných hodinách na presne nezistenom mieste v Banskej Bystrici od presne nezistenej osoby kúpil rastlinnú sušinu rastlín rodu Konopa (Cannabis), ktorú následne prechovával v osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Bora, české ev. č. XXXXXXX, čiernej farby, ktoré viedol ako vodič po komunikáciách v Banskej Bystrici, pričom v čase o 00:30 hod. dňa 22. októbra 2014 bolo toto vozidlo na ulici Sládkovičovej v Banskej Bystrici medzi predajňami NAY Elektrodom a Hypermarket Tesco zastavené hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica, pričom vodič A. B. javil známky požitia omamnej alebo psychotropnej látky a uviedol, že vo vozidle preváža marihuanu, pričom po následnej prehliadke vozidla vykonanej v zmysle Trestného poriadku, bola okrem iných, zaistená na sedadle vodiča plechová škatuľka so zelenou rastlinnou sušinou, drvička na tabak s neznámym obsahom a jedna papierová skladačka so zelenou rastlinou sušinou, ktoré boli podrobené expertíznemu skúmaniu Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru pracovisko Slovenská Ľupča s výsledkom, že sa jedná o 2,810 gramov rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) 16,9 % hmotnostných, čo zodpovedá 16 až 48 obvykle jednorazovým dávkam, papierová skladačka obsahovala 0,310 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky THC 6,1 % hmotnostných, čo zodpovedá 1 až 2 obvykle jednorazovým dávkam a v drvičke sa nachádzalo 0,040 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis), spolu v hodnote minimálne 18,72 eur, pričom rastliny rodu Konopa (Cannabis) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a THC – ako ich hlavná aktívna zložka, je zaradený do I. skupiny psychotropných látok zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, kde A. B. sa takéhoto konania dopustil aj napriek tomu, že už bol za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona právoplatne odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Zvolen, spisová značka 4T 5/2011, zo dňa 23. marca 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8. apríla 2011. Samosudca preskúmal obžalobu podľa § 241 ods. 1 Tr. por., či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie konanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim zákonu. Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por., obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1. Podľa § 215 ods.1 písm. c) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie ak, je dostatočne odôvodnený záver, že skutok nespáchal obvinený. Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., kto neoprávnene prechováva omamnú látku alebo psychotropnú látku uvedenú v odseku 1 pre vlastnú potrebu vo väčšom rozsahu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Trestné stíhanie sa zastaví vtedy, ak sa stíhaný skutok stal, má všetky znaky trestného činu, avšak vykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že páchateľom tohto trestného činu je obvinený. Môže ísť o prípad, keď obvinený nie je usvedčený dôkazmi získanými vyšetrovaním alebo skráteným vyšetrovaním, ale aj o prípad, keď bolo preukázané, že páchateľom je iná určitá osoba alebo dosiaľ nezistený páchateľ. V danom trestnom konaní je obvinený A. B. trestne stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 171 ods. 2 Tr. zák., pričom Trestný zákon v osobitnej časti stanovuje trest za tento trestný čin odňatie slobody 0 až 2 roky. Po preštudovaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že ani jeden z vypočutých priamych svedkov nemali vedomosť o tom, že by obvinený A. B. bol užívateľom akéjkoľvek návykovej látky, resp. že by prevážal omamné či psychotropné látky. Vypočutí boli svedkovia E. F. ako aj G. B. potom čo bol obvinenému ustanovený obhajca, kedy títo sa v danom čase nachádzali priamo v motorovom vozidle, ktoré šoféroval obvinený A. B.. Obaja zhodne vypovedali, že obvinený nejavil známky požitia omamnej
či psychotropnej látky a ani len nemali vedomosť o tom, že by sa tieto nachádzali v aute, ktoré zastavila hliadka. Navyše aj z vykonanej konfrontácie medzi obvineným A. B. a H. I. nebolo zreteľné komu vlastne patrili návykové látky, keďže obvinený poprel, že by bol vlastníkom, resp. držiteľom pervitínu, keďže v aute sa nachádzali traja. Obvinený v procesnom postavení svedka pri konforntácii učinenej dňa 03. 02. 2015 sa síce priznal, že marihuanu kúpil asi hodinu predtým ako bol zastavený motorizovanou jednotkou, avšak v ďalšom konaní na podporu uvedeného nebolo nič preukázané. Napokon na uvedenú konfrontáciu čo sa týkalo procesného postavenia svedka súd neprihliadal, vzhľadom na to, že voči osobe A. B. bolo vznesené obvinenie až dňa 05. 05. 2015, a síce potom ako bol vypočutý v procesnom postavení svedka, kedy sa vykonala konfrontácia. Navyše, obvinený A. B. doposiaľ nebol vypočutý v procesnom postavení obvineného, a preto počas konania nemohol účinne uplatňovať svoju obhajobu. Až v roku 2023 potom čo sa rozhodlo, že sa trestné konanie bude viesť voči jeho osobe ako ušlému mu bol ustanovený obhajca, ktorý žiadal trestné stíhanie z dôvodu premlčania zastaviť. V tomto smere súd poznamenáva, že na plynutie premlčacej doby nemá vplyv zmena kvalifikácie skutku zo zločinu na prečin. Orgány činné v trestnom konaní vo veci vykonávali úkony, prerušovali a pokračovali v trestnom stíhaní. S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.