Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 36Ek/281/2024 6124233302 21. 08. 2024 Mgr. Andrea Blahová ECLI:SK:OSBB:2024:6124233302.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, so sídlom Stankovany 549, 034 92 Stankovany, IČO: 55 962 165, o vymoženie 586,81 Eur, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom Exekútorského úradu Ľ. Štúra 29, 934 01 Levice, 066 01, IČO: 42 332 915, pod sp. zn. 388EX 134/24, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e. II. Žiadnemu z účastníkov exekučného konania sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 60 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.02.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 586,81 Eur, na základe exekučného titulu – Uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. 17Csp/26/2017 zo dňa 06.10.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2020 a vykonateľnosť 27.10.2020 (ďalej aj ako „exekučný titul“). 2. Poverením zo dňa 23.02.2024 poveril tunajší súd vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom Exekútorského úradu Ľ. Štúra 29, 934 01 Levice, 066 01, IČO: 42 332 915, ktorá ju vedie pod sp. zn. 388EX 134/24 a ktorá dňa 26.02.2024 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej doručené dňa 13.03.2024. 3. Povinná prostredníctvom právneho zástupcu podala v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote elektronicky dňa 18.03.2024 návrh na zastavenie exekúcie. Povinná sa návrhom na zastavenie exekúcie domáha zastavenia exekúcie vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Eva Rusnáková, so sídlom Exekútorského úradu Ľ. Štúra 29, 934 01 Levice, 066 01, IČO: 42 332 915, pod sp. zn. 388EX 134/24 v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"). 4. V odôvodnení svojho návrhu povinná argumentovala skutočnosťou, že dlžná suma bola zo strany povinnej uhradená v plnom rozsahu a oprávnený nemá nárok na žiadnu dlžnú sumu, pričom ako dôkaz predkladá výpis z účtu. 5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, cit.: „Z povahy exekučného konania je zrejmé, že v exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený výkon judikovaného nároku oprávneného a nerozhoduje sa v ňom o dôvodnosti, resp. výške nároku oprávneného. V danom prípade sa exekúcia vykonáva na základe vykonateľného exekučného titulu – rozhodnutie súdu č.17Csp/262/2017 zo dňa 06.10.2020, ktorý vydal Okresný súd Galanta. S ohľadom na uvedené konajúci súd, tým že vydal rozhodnutie aplikoval právo, ktoré poznal a bol si vedomý
účinkov vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa. Povinný tým, že nepodal opravný prostriedok nevyužil svoju obranu proti uplatnenému nároku, ktorú sa snaží využiť v tomto exekučnom konaní. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta také skutočnosti, ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom, je to procesný prostriedok, ktorým možno začať konanie o prípustnosť exekúcie. Sme toho názoru, že povinný nepredložil žiadne relevantné doklady preukazujúce nevykonateľnosť exekučného titulu. Exekučný súd je exekučným titulom viazaný. Domáhať sa nápravy v prípade porušenia práv účastníka konania, nesprávne zisteného skutkového stavu či právneho posúdenia možno využitím riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov v pôvodnom konaní, nie v exekučnom konaní. Vzhľadom na to, že povinný neuhradil celú vymáhanú pohľadávku oprávneného priznanú exekučným titulom, podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie bolo začaté oprávnene. Máme za to, že povinný sa mal určitými uvedenými skutočnosťami brániť v základnom konaní, avšak v tomto konaní zostal nečinný. Exekučný súd nemá právomoc rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom a teda ani preskúmavať konanie, ktoré mu predchádzalo na všeobecnom súde povinného. Inak povedané, ak povinný s vydaným rozhodnutím (exekučným titulom) nesúhlasil mohol podať voči rozhodnutiu opravný prostriedok. Nakoľko však povinný túto možnosť nevyužil, rozhodnutie sa stalo právoplatným a vykonateľným, a teda je vecou rozhodnutou (res iudicata). Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že uhradil celú sumu, ktorá je predmetom exekúcie už pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a na základe tejto skutočnosti sa domáha zastavenia exekúcie v súlade s § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku . Žalobca s týmto posúdením právneho stavu v exekúcii nesúhlasí a opiera svoje stanovisko o tieto dôkazy. Vo výpise z účtu povinného boli uvedené úhrady ktoré napriek k tomu, že tvoria rozhodujúcu sumu sú čiastkové a je pri nich uvedené, že sa jedná o splátku istiny. Tieto platby žalobca priradil na splácanie zmluvy č. 4507211147, ktorú mal povinný riadne splácať a to na základe rozhodnutia Krajského súdu v Trnave pod sp. zn.: 25CoCsp/13/2020, ktorý potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu v Galante 17Csp/262/2017-105 zo dňa 5.11.2019, ktorým žalobu žalobkyne zamietol. Predmetné rozhodnutia zasiela oprávnený v prílohe tohto podania. Z pohľadu oprávneného je zjavné, že čiastkové sumy, ktoré povinný hradil k zmluve č. 4507211147 sa týkajú len tejto zmluvy a nejde o úhradu trov na ktoré bol povinný zaviazaný súdu k úhrade do troch dní od právoplatnosti.“ V závere Vyjadrenia k Návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený požiadal súd, aby Návrh na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol a priznal trovy exekúcie oprávnenému v exekúcii vo výške 39,38 Eur. 6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť ( § 54 od.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. 11. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. 12. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. 13. Splnenie dlhu (solutio) je spôsob realizácie povinnosti, ktorá dlžníkovi vyplýva zo záväzkového vzťahu. Splnenie je právny úkon, ktorým dlžník (príp. iná oprávnená osoba) s úmyslom splniť dlh poskytne veriteľovi to, čo je predmetom záväzku. Poskytnutie dlhovaného plnenia dlžníkom má za následok zánik konkrétnej povinnosti, ktorá mu vyplýva zo záväzkového vzťahu. 14. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. V danom prípade sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 15.02.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 586,81 Eur, na základe exekučného titulu – Uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. 17Csp/26/2017 zo dňa 06.10.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2020 a vykonateľnosť 27.10.2020 15. Súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 18.03.2024, následne vyjadrenie oprávneného zo dňa 26.04.2024. Súd preskúmal všetky podklady a dôkazy, ktoré mu boli doručené. V zmysle uvedeného súd dospel k záveru, že uhradenie platby vo výške 220 Eur zo dňa 19.10.2020 pod VS: 4507211147, SS:1726, poz. Platba ISTINY, platby vo výške 110 Eur zo dňa 13.11.2020 pod VS: 4507211147, SS: 172622017, KS: 0308, poz. Platba ISTINY, platby vo výške 220 Eur zo dňa 13.01.2021 pod VS: 4507211147, SS: 172622017, KS: 0308, poz. Platba ISTINY a platby vo výške 37 Eur zo dňa 09.02.2021 pod VS: 4507211147, SS: 172622017, KS: 0308, poz. Platba ISTINY, ku ktorým došlo po vydaní exekučného titulu, je nesporné, nakoľko ich uskutočnenie preukázala povinná výpismi z účtu. 16. Súd ďalej dodáva, že oprávnený sám uviedol, že obdržal vyššie uvedené čiastkové úhrady povinnej, ktoré spolu v súčte predstavujú rozhodnú sumu 587 Eur. Oprávnený uviedol, že ide o platby čiastkové a je pri nich uvedené, že sa jedná o splátku istiny. Zároveň oprávnený uviedol, že tieto platby priradil k splácaniu zmluvy č. 4507211147, ktorú mal povinný riadne splácať a to na základe rozhodnutia Krajského súdu v Trnave pod sp. zn.: 25CoCsp/13/2020, ktorý potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu v Galante 17Csp/262/2017-105 zo dňa 5.11.2019, ktorým žalobu žalobkyne zamietol. Súd konštatuje, že k úhrade povinnej došlo v čase, pred podaním Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.02.2024. Povinná presne identifikovala platby, v zmysle exekučného titulu, ktoré nároky zaplatila. Nárok, ktorý požaduje exekvovať oprávnený na základe exekučného titulu, je uspokojený v plnom rozsahu a oprávnený nemá nárok na jeho zaplatenie. K tvrdeniu oprávneného, ktorým spochybňuje priradenie čiastkových platieb k úhrade trov, na ktoré bola povinná zaviazaná exekučným titulom, tunajší súd uvádza, že povinná čiastkové platby vykonala v prospech účtu právneho zástupcu oprávneného č. ú. IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde uviedla variabilný symbol 4507211147 v zmysle výroku exekučného titulu a navyše uviedla špecifický symbol 172622017, ktorý kopíruje spisovú značku súdneho konania v ktorom bol exekučný titul vydaný. Tvrdenie oprávneného, že jednotlivé platby povinnej priradil na splácanie zmluvy č. 4507211147, ktorú mal povinný riadne splácať a to na základe rozhodnutia Krajského súdu v Trnave pod sp. zn.: 25CoCsp/13/2020, ktorý potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu v Galante 17Csp/262/2017-105 zo dňa 5.11.2019, ktorým žalobu žalobkyne zamietol, súd uvádza nasledovné. Okresný súd Galanta sp. zn. 17Csp/262/2017 zo dňa 05.11.2019 rozhodol vo veci samej rozsudkom žalobu žalobkyne (povinnej v tomto konaní) zamietol a žalovanému (oprávnenému v tomto konaní) priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Proti predmetnému rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote žalobkyňa odvolanie, o ktorom rozhodoval Krajský súd Trnava ako odvolací súd rozsudkom sp. zn. 25CoCsp/13/2020 zo dňa
14.07.2020, napadnutý rozsudok Okresného súdu Galanta potvrdil a žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Následne o náhrade trov konania rozhodoval Okresný súd Galanta uznesením sp. zn. 17Csp/262/2017 zo dňa 06.10.2020 (exekučný titul v tomto konaní), ktorým rozhodol že, žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 487,31 eur a ostatných trov konania vo výške 99,50 eur na účet právneho zástupcu žalovaného č. ú. IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 4507211147 do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Na základe uvedených skutočností je nepochybné, že čiastkové úhrady, ktoré vykonala povinná sa týkajú trov konania, t. j. vymáhaného nároku v tomto exekučnom konaní. 17. K vyjadreniu oprávneného, že žiada súd aby Návrh na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný, súd uvádza že v zmysle citovaného § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, na vykonanie exekúcie musia byť kumulatívne splnené dva predpoklady. Prvým je, že návrh podala osoba, ktorá je oprávnená požadovať splnenie nároku vyplývajúceho z exekučného titulu a druhý predpoklad je, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Prvý predpoklad bol bez pochýb splnený, keď návrh podal oprávnený označený v exekučnom titule ako žalovaný, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania. Návrh na vykonanie exekúcie bol však podaný v rozpore s druhým predpokladom, keď oprávnený požadoval vykonať exekúciu na peňažnú čiastku, síce vyplývajúcu z exekučného titulu, ale dobrovoľne uhradenú povinnou, a to pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 18. Súd dospel k právnemu záveru, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali nedôvodne, nakoľko pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie došlo zo strany povinnej k úhrade pohľadávky priznanej oprávnenému exekučným titulom v celom rozsahu. Na základe vyššie uvedeného je preto v tomto exekučnom konaní prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, a to tým, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a to jeho splnením, a preto súd exekúciu vedenú u povereného súdneho exekútora pod sp. zn. 388EX 134/24 podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil (výrok I. tohto rozhodnutia). 19. Podľa § 195 Exekučného poriadku, sú trovami exekučného konania trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného konania a trovy štátu. 20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov ustanovených týmto zákonom. 21. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. 22. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty. 23. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. 24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom. 25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 26. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie. 27. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd. 28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať. 29. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NSSR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur. 30. Podľa § 22 ods.2 vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %. 31. O trovách účastníkov konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal, keď v konaní úspešný povinný si nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Oprávnenému taktiež súd nepriznal nárok na náhradu trov konania vzhľadom na to, že v predmetnej exekúcii bol z procesného hľadiska neúspešným účastníkom (výrok II. tohto rozhodnutia). 32. O trovách súdneho exekútora súd rozhodol v súlade s § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky tak, že zaviazal na náhradu trov vo výške 60,- Eur (50,- Eur + DPH) oprávneného, nakoľko tomuto možno pričítať procesné zavinenie na zastavení exekúcie (výrok III. tohto rozhodnutia). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.