Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 71Ek/1604/2024 6124348366 23. 07. 2024 JUDr. Tibor Kováč LL.M. ECLI:SK:OSBB:2024:6124348366.1
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX E..E., zastúpeného: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, o vymoženie 22,09 eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a. II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.07.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 22,09 eur na podklade exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/456/2017 zo dňa 08.09.2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 25.10.2022. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. 3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom. 4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo v časti. 5. Exekučný súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu pozostávajúceho z návrhu na výkon exekúcie vrátane predloženého exekučného titul zistil, že oprávnený v časti ,,A) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia - oprávnení“ elekt. formulára nesie označenie v nasledovnej podobe: A. B. C., D., typ subjektu: fyzická osoba, nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, XXX XX E..E.. Z obsahu rozhodnutia, na podklade ktorého bolo predmetné exekučné konanie oprávneným iniciované, súd zistil, že uvedeným rozhodnutím bola povinnému v postavení oprávneného uložená povinnosť nahradiť trovy zastavenej exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., exekútorský úrad Bratislava.
6. V uvedenom kontexte je ale nutné upriamiť pozornosť na skutočnosť, že osoba oprávnená z exekučného titulu bola dňom 31.10.2023 odvolaná z funkcie súdneho exekútora, pričom v návrhu na výkon exekúcie je ako oprávnený označený odlišný subjekt. Oprávnený v nadväznosti na takto nastolený skutkový stav v časti ,,H) Vyhlásenia a návrh“ elekt. formulára, riadok: ,,Oprávnený/povinný je právnym nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titule“ uviedol, že je právnym nástupcom osoby, v prospech ktorej bol exekučný titul vydaný, pričom svoje postavenie odôvodnil nasledovne, cit: ,,Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. bol odvolaný z funkcie na vlastnú žiadosť s účinnosťou k 31.10.2023. Súdnemu exekútorovi ako fyzickej osobe - podnikateľovi zaniklo IČO a nie je možné ho uviesť v návrhu ako oprávneného. Oprávnený je právnym nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titulu, vzhľadom na to, že ide o tú istú fyzickú osobu.“, avšak predmetné skutkové tvrdenia žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal, následkom čoho je v konaní nepochybne daný prvok absencie aktívnej vecnej legitimácie. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že návrh oprávneného na výkon exekúcie v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 53 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol, keď oprávnený označujúc sa ako fyzická osoba v podanom návrhu síce upriamila pozornosť na právne nástupníctvo vo vzťahu k pohľadávke priznanej exekučným titulom, avšak bez osvedčenia tohto stavu príslušnými listinnými dôkazmi, majúc na zreteli, že oprávneným uvádzané tvrdenie je obmedzené na akýsi identický status fyzickej osoby, hoci bol exekučný titul vydaný v prospech súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, v kontexte čoho je vzhľadom na vyhlásenie dané oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie, preukázateľne daný status absencie aktívnej vecnej legitimácie na strane oprávneného. (výrok I. tohto rozhodnutia) 8. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 9. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd. 10. Nakoľko súd návrh na vykonanie exekúcie zamietol a ide o dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému, súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.