Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 7Ek/1625/2024 6124350488 15. 11. 2024 Mgr. Danica Horská ECLI:SK:OSBB:2024:6124350488.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Gemeris, s.r.o., Kollárova 4, 97401, Banská Bystrica, IČO: 36803766, zast.: Advokátska kancelária JAKUBČO, spol. s r. o., Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50570897, proti povinnému: A. A., nar. XX.X.XXXX, B. XX, XXXXX, o vymoženie úrokov z omeškania a ďalšieho príslušenstva, o nejasnom / neúplnom návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a. II. Súd v r a c i a oprávnenému časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 15,- Eur. III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlo Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica povinnosť vrátiť oprávnenému Gemeris, s.r.o., Kollárova 4, 97401, Banská Bystrica, IČO: 36803766, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 15,- Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 19.07.2024 domáhal vymoženia úrokov z omeškania a ďalšieho príslušenstva pohľadávky na základe exekučného titulu: Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 3Zm 265/2008-16, dátum vydania 25.08.2008, dátum vykonateľnosti 19.09.2008 a na základe Upovedomenia o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 816/2008-67, zo dňa 03.06.2024 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Marko Rus. 2. Oprávnený pripojil k návrhu ako prílohy: Upovedomenie o začatí exekúcie súdneho exekútora JUDr. Marko Rus, sp.zn. EX 816/2008-5, zo dňa 05.12.2008, k tomuto konaniu Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 03.06.2024, Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 07.09.2005, Dohodu o vydaní a vyplnení biankozmenky_ zmenka č. 2756244_9_01/20050907, zo dňa 07.09.2005, Uznesenie Okresného súdu v Lučenci č.k. 13Er/1041/2008-35, zo dňa 25.06.2014 o pripustení zmeny účastníka, Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 41/2014, zo dňa 01.04.2014, uzavretú medzi právnym predchodcom oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. a Gemeris, s.r.o. (oprávnený), plnú moc na zastupovanie oprávneného. 3. Súd vyzval oprávneného na opravu vád návrhu výzvou zo dňa 13.08.2024, na ktorú oprávnený nijako nereagoval, vytýkané vady neodstránil. 4. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.
5. Podľa § 48 ods. 3 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať f) opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným, ak má byť exekúcia vedená na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou; to platí aj v prípade, ak sa preukazuje oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie nepretržitým radom indosamentov, g) označenie vymáhaného nároku; ak ide o nárok na peňažné plnenie, s rozdelením na istinu, opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky, kapitalizované príslušenstvo pohľadávky, zmluvnú pokutu, trovy exekúcie oprávneného, 6. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora. 7. Podľa § 53 ods. 3 písm. d) Exekučného poriadku, súd návrh vykonanie exekúcie zamietne ak d) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky, a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi a táto okolnosť má vplyv na vymáhaný nárok, 8. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, (8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli. 9. Podľa § 9 ods. 3 ZoUNEK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. 10. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie konštatuje, že v dôsledku neodstránených vád je návrh oprávneného nejasný, resp. neúplný, v dôsledku čoho nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 1 Exekučného poriadku. 11. Exekučným titulom – zmenkovým platobným rozkazom bol povinný (spoločne a nerozdielne s ďalším žalovaným: C. C., nar. XX.XX.XXXX) zaviazaný na zaplatenie istiny 121.839,- Sk so 6%-ným úrokom od 29.05.2008 do zaplatenia, zmenovú odmenu: 406,10 Eur a náhradu trov konania: 7.332,- Sk z titulu súdneho poplatku za návrh na vydanie platobného rozkazu alebo aby v tej istej lehote podali na súde námietky, v ktorých musia uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú. 12. Je zrejmé, že oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoUNEK“) len voči povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, na vymoženie neuhradeného zostatku dlhu: vyčíslené úroky z omeškania v pevnej sume: 277,57 Eur, trovy súdneho konania: 243,38 Eur, iné trovy (EX 816/2008): 18,17 Eur, ako aj na trovy exekúcie oprávneného celkom: 63,39 Eur (z toho súdny poplatok: 25,- Eur, trovy právneho zastúpenia vrátane DPH: 38,39 Eur); istinu oprávnený nepožadoval. Súd mal z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie za zrejmé, že v starej exekúcii bola v prospech oprávneného vymožená suma: 4.876,78 Eur (neuvádza sa konkrétny dátum). 13. Súd, výzvou zo dňa 05.08.2024 požadoval voči oprávnenému v lehote do 10 dní od doručenia odstránenie viacerých vád návrhu, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného dňa 28.08.2024:
- doplnenie výpočtu - vyčíslenia úroku z omeškania: 277,57 Eur, (z akej sumy sa počíta, počiatočný a konečný dátum počítania), t.j. nárok treba odôvodniť, rovnako aj v sume: 18,17 Eur – trovy EX 816/2008, ktorá nie je priznaná exekučným titulom: rozhodnutím Zm 265/2008-16; túto sumu nemožno uvádzať v návrhu na vykonanie exekúcie; exekučným titulom v tomto smere nie je upovedomenie o zastavení starej exekúcie, - v prípade opätovného návrhu na vykonanie exekúcie nemožno požadovať okrem náhrady súdneho poplatku (25,- Eur) trovy spojené s jeho podaním (§9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z), t.j. trovy právneho zastúpenia (vrátane DPH): 38,39 Eur, zároveň treba opraviť celkové trovy exekúcie oprávneného, ktoré budú: 25,- Eur. - doplnenie opisu rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným, ak má byť exekúcia vedená na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou (§ 48 ods. 3 pís. f) Exekučného poriadku) v časti „H) Vyhlásenia a nárok, časť: Opíšte rozhodujúce skutočnosti a označte dôkazy týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Listinné dôkazy pripojte ako prílohu.“, nakoľko tieto nie sú uvedené, - doplnenie samotnej zmenky k nároku zo spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, ktorá nie je v prílohe k návrhu - súd tiež poučil, že preskúma návrh na vykonanie exekúcie aj z pohľadu, či nedošlo napríklad k rozporu so zákonom č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch (ZSÚ) v znení od 01.01.2008 do 31.12.2010: zákaz použitia zmeniek, s citáciou § 4 ods. 6, - súd poučil, že upovedomenie / rozhodnutie o zastavení starej exekúcie EX 816/2008-67 nemožno uvádzať ako exekučný titul, nakoľko toto upovedomenie sa v zmysle zákona - ZoUNEK doručuje len oprávnenému – povinnému sa nedoručuje; pre povinného z tohto upovedomenia nevyplýva žiadna povinnosť v prospech oprávneného , - súd upovedomil o potrebe vyžiadať spis, v ktorom bol vydaný exekučný titul, inak bude súd vychádzať len z dokumentov priložených k návrhu a z vyjadrení oprávneného, k návrhu preto možno priložiť aj žalobu, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul a všetky dokumenty, ktorými oprávnený k tomuto disponuje, a to aj s poučením o následkoch neodstránenia vád návrhu: odmietnutie, prípadne zamietnutie návrhu. 14. Oprávnený na vyššie uvedenú výzvu súdu nijako nereagoval, vytýkané vady neodstránil, teda neposkytol nijaké vyjadrenia a ani dokumenty k nároku zo spotrebiteľskej zmluvy a ani samotnú zmenku. Pri skúmaní oprávnenosti neuhradeného zostatku peňažného zostatku teda nie je zrejmé, ako oprávnený určil (vypočítal) pevne priznaný úrok z omeškania: 277,57 Eur; k sume vymoženej v starej exekúcii: 4.876,78 Eur nie je oznámený termín – dátum tejto úhrady, alebo čiastočných úhrad; bez údajov od oprávneného nie je možné jednoznačne určiť, či suma 277,57 Eur úrokov z omeškania je správne vypočítaná k termínu čiastočných úhrad a takto uvedená suma je aj v rozpore s nárokom na úroky z omeškania podľa exekučného titulu, ktoré sú tu určené ako opakujúce sa príslušenstvo (6%-ný úrok od 29.05.2008 do zaplatenia), nie v pevnej sume. Tiež zostala nejasná aj suma: 18,17 Eur ako trovy EX 816/2008, ktorá nie priznaná exekučným titulom a nie je zrejmý dôvod jej uplatnenia. Oprávnený nedoložil vyčíslený zostatok, tak ako je evidovaný súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, ktorú skutočnosť uviedol v samotnom návrhu na vykonanie exekúcie k vymáhanému nároku. Hoci súd vyzval, oprávnený neodstránil ani tú vadu, že trovy právneho zastúpenia za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie: 38,39 Eur (vrátane DPH) nemožno požadovať, preto zostáva tento nárok ako neoprávnený v rozpore s § 9 ods. 3 ZoUNEK. 15. Súd sa (ex offo) zameral aj na skúmanie návrhu na vykonanie exekúcie z pohľadu § 53 ods. 3 písm. d) Exekučného poriadku, teda či sú nie dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu – zmenkového platobného rozkazu vydaného na základe nároku zo zmenky, pričom ide súčasne o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, a to z dôvodu, že nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi a táto okolnosť má vplyv na vymáhaný nárok. Sám oprávnený k návrhu doložil spotrebiteľskú zmluvu zo dňa 07.09.2005: Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere uzavretú medzi právnym
predchodcom oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. (veriteľ) a povinným, ako stavebným sporiteľom a dlžníkom (ďalším účastníkom zmluvy boli: spoludlžník – ďalší dlžník: C. C. a ručiteľ: C. B. – voči ktorým sa vymáhaný nárok neuplatňuje). Oprávnený na výzvu súdu k tomuto nedoložil samotnú zmenku a ani nedoplnil skutočnosti, ktoré sú povinnou súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie pokiaľ ide o nárok zo zmenky, a to v časti formulára: H) Vyhlásenia a návrh: „Opíšte rozhodujúce skutočnosti a označte dôkazy týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Listinné dôkazy pripojte ako prílohu.“ V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený v tejto časti formulára síce aktívne označil, že nárok priznaný exekučným titulom vyplýva zo zmenky, avšak ako rozhodujúce skutočnosti označil len: Dohoda o vydaní a vyplnení biankozmenky č. 2756244 9 01/20050907, čo je teda len označený dokument bez opísania rozhodujúcich skutočností. Súd v tomto smere aj zadovážil spis v tom čase príslušného Okresného súdu Bratislava V, č.k. 3Zm/265/2008, v ktorom bol vydaný predmetný exekučný titul. V uvedenom spise je okrem návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu a iných dokumentov založená kópia zmenky č. 2756244 9 01/20050907 na zmenkovú sumu: 121.839,- Sk, vystavená dňa: 12.09.2005, vystaviteľ: A. A. (povinný). Samotná spotrebiteľská zmluva v tomto spise založená nie je. 16. Súd z uvedeného vyvodil záver, že návrh na vykonanie exekúcie je neúplný / nejasný nasledovne: vo svojej podstatnej časti, a to v preukázaní oprávnenia vymáhať neuhradený zostatok dlhu tak ako sa uvádza, ďalej aj v časti opisu rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným k nároku zo zmenky a zo spotrebiteľskej zmluvy, ku ktorým oprávnený nič neuviedol a nedoplnil ani samotnú zmenku. Súd preto nemal podklady aby spoľahlivo vyvodil, že nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi a táto okolnosť má vplyv na vymáhaný nárok (v samotnom spise č.k. 3Zm/265/2008 Okresného súdu Bratislava V absentuje spotrebiteľská zmluva). V ďalšej časti: trovy právneho zastúpenia: 38,39 Eur (vrátane DPH) je návrh v rozpore so zákonom, čo by bolo dôvodom na jeho zamietnutie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku. 17. Z uvedených dôvodov súd musel podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietnuť nejasný / neúplný návrh (výrok I.) 18. Nakoľko nejasný / neúplný návrh na vykonanie exekúcie nie je možné posúdiť v rozsahu podľa § 53 Exekučného poriadku, súd nerozhodoval ani o trovách exekúcie. 19. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 20. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10,- eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 21. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 22. Oprávnený za návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 25,- Eur podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. V dôsledku odmietnutia návrhu na vykonanie exekúcie vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej „ZSP“) pre odmietnutie návrhu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. V zmysle § 11 ods. 4 ZSP, poplatok sa v danom prípade vracia krátený o 1%, najmenej však 10,- Eur.
23. Na základe uvedeného súd v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 písm. b) ZSP vrátil oprávnenému zaplatený súdny poplatok vo výške 15,- Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.. 24. Oprávnený môže po právoplatnosti tohto uznesenia podať nový návrh na vykonanie exekúcie za predpokladu, že uplatní svoj nárok podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku tak, aby vymáhaný nárok bol jasne a zrozumiteľne uplatnený, s pripojenými zákonom požadovanými prílohami. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.