Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 65Ek/1661/2024 6124353752 10. 12. 2024 Mgr. Alexandra Grocká ECLI:SK:OSBB:2024:6124353752.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX A. A., právne zast. Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Landererova 7866/12, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, právne zast. JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190, o vymoženie 22,97 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, pod sp. zn. 275EX 1674/24, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a . II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a. III. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti s návrhom povinných na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.07.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 22,97 Eur na základe uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 15Er/558/2015 zo dňa 21.10.2022, vykonateľný 01.11.2022. (ďalej len „exekučný titul“) 2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 05.08.2024 poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, ktorý ju vedie pod sp. zn. 275EX 1674/24 (ďalej len „súdny exekútor“). 3. Dňa 08.10.2024 bol doručený súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý podal u súdneho exekútora dňa 02.09.2024. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 19.08.2024. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. 4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávka, ktorú si oprávnený uplatňuje v tomto exekučnom konaní bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2023 uzatvorenej medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. ako postupcom a spoločnosťou EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom postúpená v celom rozsahu a teda Oprávnený nie je oprávnený sa v tomto exekučnom konaní predmetného nároku domáhať. Povinnému bolo v tejto súvislosti doručené písomné Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023, ktoré priložil k návrhu na zastavenie exekúcie. V zmysle uvedeného povinný v celom rozsahu namieta výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej odmeny súdneho exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov a výšku uplatnených trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní, nakoľko má za to, že oprávnenému nevznikol žiadny nárok keďže k zániku pohľadávky oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie. V zmysle uvedeného povinný navrhuje aby súd exekúciu zastavil a priznal povinnému nárok na náhradu trov konania právneho zastúpenia vo výške 52,87 Eur.
5. Oprávnený sa k podanému návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 07.10.2024, a to tak, že v celom rozsahu rozporuje tvrdenia povinného. Oprávnený uviedol, že zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2023 uzatvorená medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. ako postupcom a spoločnosťou EURK Finanace s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom (ďalej len „Zmluva“) bola ukončená zmluvnými stranami Dohodou o ukončení zmluvy o postúpení pohľadávok (ďalej len „Dohoda o ukončení Zmluvy“). Oprávnený teda uviedol, že v zmysle tejto Dohody o ukončení Zmluvy došlo k zrušeniu Zmluvy v celom rozsahu a teda k zániku pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nedošlo. Oprávnený k námietke povinného o oprávnenosti náhrady a výšky trov právneho zastúpenia uviedol, že keďže k zániku pohľadávky oprávneného preukázateľne nedošlo, právny zástupca oprávneného má nárok na trovy právneho zastúpenia. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v plnom rozsahu a priznal oprávnenému voči povinnému náhradu trov konania vo výške 26,44 Eur. 6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 8. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne. 9. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 10. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. 11. Povinný uviedol ako dôvod zastavenia exekúcie nedostatok aktívnej vecnej legitimácie oprávneného z dôvodu postúpenia vymáhaného nároku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou EURK Finance s.r.o. ako postupníkom, pričom pohľadávka, ktorá je predmetom tohto exekučného konania mala byť v zmysle tejto zmluvy postúpená na postupníka v celom rozsahu. 12. Súd preskúmal dokumenty doložené do spisu pričom poukazuje na skutočnosť, že v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 boli pohľadávky oprávneného v celkovej výške 154 636,53 Eur voči povinnému skutočne postúpené oprávneným na obchodnú spoločnosť EURK Finance s.r.o.. O uvedenej skutočnosti bol povinný upovedomený oznámením zo dňa 31.10.2023, ktorého prílohou bol zoznam dotknutých pohľadávok. Pre úplnosť je potrebné dodať, že preskúmaním príloh, ktorými boli
špecifikované pohľadávky, ktoré boli predmetom postúpenia podľa vyššie uvedenej zmluvy o postúpení pohľadávok, a ktoré sú uložené v správnom registri súdu pod sp. zn. 1OpP/10/2024 (súd aplikoval ust. § 201 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko mal vedomosť o predmetných prílohách oprávneného uložených v tomto správnom registri.) bolo zistené, že pohľadávka deklarovaná exekučným titulom bola v týchto prílohách riadne a detailne konkretizovaná. Z takto zistených skutočností súd uvádza, že má preukázané, že suma vymáhaného nároku bola na podklade zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 postúpená, avšak toto postúpenie preukázateľne zaniklo nadobudnutím účinnosti dohody o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2024. Z predloženej dohody o zrušení je zrejmé, že predmetom bolo zrušenie zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzavretej medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o.. Nadobudnutím účinkov tejto dohody došlo tým pádom k zániku právnych účinkov postúpenia podľa dotknutej zmluvy o postúpení pohľadávok, a to ku dňu 20.06.2024. Týmto momentom sa hmotnoprávnym nositeľom týchto pohľadávok (vrátane pohľadávky deklarovanej exekučným titulom) na strane veriteľa opätovne stal oprávnený. V tomto prípade exekučného konanie bolo návrhom iniciované dňa 18.07.2024, teda v čase keď už oprávnený bol objektívnym nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu. Skutočnosť, že oprávnený oznámil zrušenie postúpenia povinnému až po začatí exekúcie nezakladá následok v podobe nedostatku aktívne vecnej legitimácie oprávneného v tomto konaní. Oneskorené upovedomenie povinného o skutočnosti zrušenia zmluvy o postúpení pohľadávkam by malo vplyv na vymáhaný nárok len v prípade, ak by povinný preukázal, že od momentu zrušenia zmluvy o postúpenia pohľadávok do času kým bol upovedomený zo strany pôvodného veriteľa alebo oprávneného, by splnil vymáhaný nárok pôvodnému veriteľovi (spoločnosť EURK), čím by nastal predpokladaný účinok podľa § 526 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka v podobe zániku záväzku jeho splnením. V predmetnom exekučnom konaní povinný nepreukázal súdu, že by došlo k zániku vymáhaného nároku v čase od vzniku exekučného titulu do času začatia exekúcie, čím nenastal dôvod na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. 13. Súd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie z dôvodu rozporovanej výšky uplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej odmeny súdneho exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov povinným pričom konštatuje, že trovy súdneho exekútora pri situácii splnenia vymáhaného nároku v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku boli vyčíslene správne a zákonne v zmysle príslušných ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. K námietke povinného o nedôvodnosti trov súdneho exekútora súd uvádza, že ju nepovažoval za právne relevantnú. V tomto exekučnom konaní súd v čase rozhodovania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatoval, že exekúcia začala dôvodne, v čoho dôsledku vznikol aj dôvodný nárok na náhradu trov súdneho exekútora v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Po preskúmaním námietky povinného proti výške a dôvodnosti trov súdneho exekútora súd konštatoval jej nedôvodnosť. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako nedôvodný zamietol. (výrok I) 15. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie. 16. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať. 17. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov konania za podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Nakoľko povinný nebol úspešný, pretože súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, voči oprávnenému mu tak nevznikol nárok na náhradu trov konania (§ 255 ods. 1 CSP). Aj samotné ustanovenie § 199d ods. 2 Exekučného poriadku hovorí o tom, že povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať, avšak v danom prípade súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, preto súd rozhodol tak, že povinnému voči oprávnenému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (výrok II) 18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. 20. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.“ 21. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný, čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania, ktoré si uplatnil ako výdavky na zastupovanie oprávneného v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia (výrok III). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.