Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 30Ek/1836/2024 6124362091 12. 12. 2024 Mgr. Robert Schmidt ECLI:SK:OSBB:2024:6124362091.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar: 7.3.1970, C. XXX/ XX, XXX XX D. o vymoženie 360,73 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom, JUDr. Jana Debnárová so sídlom exekútorského úradu T.Vansovej č., 98401 Lučenec, IČO: 45029164, pod sp. zn. 337EX 597/24 o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto rozhodol: Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.08.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 360,73 EUR, na základe vykonateľného exekučného titulu – výkaz daňových nedoplatkov pod sp. zn.: 101708361/2018 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica pobočka Lučenec zo dňa 03.09.2018 a výkaz daňových nedoplatkov pod sp. zn.: 102177435/2019 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica pobočka Lučenec zo dňa 17.09.2019 (ďalej len „exekučný titul“). 2. Okresný súd Banská Bystrica v predmetnom exekučnom konaní vydal dňa 19.08.2024 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora: JUDr. Jana Debnárová so sídlom exekútorského úradu T.Vansovej č., 98401 Lučenec, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 337EX 597/24 (ďalej len „súdny exekútor“ ). 3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 20.08.2024 bolo povinnému doručené dňa 27.08.2024. Dňa 02.09.2024 povinný podal na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený exekútorskému úradu doručený dňa 04.09.2024, čo znamená, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15 dňovej lehote. Súdny exekútor ho predložil súdu na rozhodnutie. Spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému návrhu, doručil súdny exekútor súdu aj vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie. 4. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 8. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza , že dňa 28.08.2024 bolo povinnej doručené Upovedomenie o začali exekúcie, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.08.2024 na základe žiadosti oprávneného: Slovenskej Konsolidačnej banky a.s. Bratislava a ktorý je na základe odstúpenia Finančného riaditeľstva v Banskej Bystrici s pohľadávky Daňového úradu - Lučenec. Ako povinná si nie je vedomá dlhu voči Daňovému úradu - Lučenec, nakoľko tento ktorý je uvedený ako dlh zo dňa 17.09.2019 po konzultácii s JUDr. Alžbetou VÉGOVOU s exekučného oddelenia Finančného riaditeľstva v Banskej Bystrici uhradila v splátkach, a to v mesiacoch december 2019 až marec 2020. V prípade, ak by povinná uvedený dlh nebola uhradila, bol by jej zadržaný vodičský preukaz, na základe dohody bola táto žiadosť z OR policajného zboru Lučenec stiahnutá. Na základe týchto skutočností a po preskúmam uvedených skutočností v tomto konaní povinná žiada súd, aby exekúciu č. 377 EX 597/24 zo dňa 20.08.2024 zastavil. 9. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý uvádza, že voči povinnému: A. B., C. XXX/XX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX o vymoženie uloženej povinnosti, sp. zn. 337EX 597/24, Slovenská konsolidačná, a.s. požiadala príslušný daňový úrad o vyjadrenie sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie. Z vyjadrenia DÚ BB cituje: „Od daňového dlžníka boli v daňovom exekučnom konaní zadržaním vodičského preukazu vymáhané len nedoplatky, ktoré neboli predmetom postúpenia. Pohľadávky postúpené Slovenskej konsolidačnej, a.s. neboli správcovi dane uhradené.“ V zmysle uvedeného podľa oprávneného neexistujú žiadne relevantné dôvody, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku. 10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je nielen oprávnený, ale aj povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011). 11. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností.
12. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní. 13. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je pre neho nepriaznivé rozhodnutie. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť. 14. Súd k predmetnému návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr. Jana Debnárová so sídlom exekútorského úradu T.Vansovej č., 98401 Lučenec, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 337EX 597/24 , sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu - výkaz daňových nedoplatkov pod sp. zn.: 101708361/2018 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica pobočka Lučenec zo dňa 03.09.2018 a výkaz daňových nedoplatkov pod sp. zn.: 102177435/2019 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica pobočka Lučenec zo dňa 17.09.2019. Povinný si svoju povinnosť, ktorá mu bola uložená predmetnými exekučnými titulmi nesplnil riadne a včas, čo znamená, že oprávnený podal svoj návrh na vykonanie exekúcie oprávnene a samotná exekúcia je vedená v súlade so zákonom. 15. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd zdôrazňuje, že návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a preto okrem všeobecných náležitostí podania (uvedených v ustanovení §127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku) musí obsahovať skutkové vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená (skutkové tvrdenia). Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností, keďže dôkazné bremeno zaťažuje povinného. Povinný len konštatuje, že si nie je vedomý dlhu voči Daňovému úradu Lučenec, uvedený dlh údajne uhradil v splátkach, inak by mu bol zadržaný vodičský preukaz. Svoje tvrdenie však povinný nepreukázal prípadným splátkovým kalendárom alebo výpisom z účtu. Oprávnený vo vyjadrení uvádza, že v konaní o zadržaní vodičského preukazu povinného sa jednalo o iné pohľadávky, nie o tie ktoré sú predmetom tohto exekučného konania. Keďže návrh povinného na zastavenie exekúcie neobsahoval preukázanie skutočností, ktoré majú brániť vymáhateľnosti exekučného titulu, na základe, ktorých má dôjsť k zastaveniu exekúcie, súd takýto návrh povinného vyhodnotil ako nedôvodný. 16. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, a s prihliadnutím na skutočnosť, že exekúcia je vedená na podklade vykonateľného exekučného titulu po formálnej aj materiálnej stránke, návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol. 17. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie. 19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. 20. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu. 21. Oprávnený ani povinný si nárok na náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnili, súd o nich teda nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.