Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 32Ek/1981/2024 6124374367 23. 09. 2024 Mgr. Michal Dubníček ECLI:SK:OSBB:2024:6124374367.1
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO 51 179 172, právne zast.: VIVID LEGAL, s. r. o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO 36 807 915, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B. o vymoženie 4664,89 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.09.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4664,89 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Michalovce, č. k. 14Csp/35/2023-106, zo dňa 18.03.2024 a uznesenie Okresného súdu Michalovce, č. k. 14Csp/35/2023-125, zo dňa 20.06.2024. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. 3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom. 4. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. 5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra. 6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.
7. Podľa § 48 ods. 4, písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra, postačí na ne odkázať. 8. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa užíva pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je. Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten, o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva na inú fyzickú alebo právnickú osobu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu). Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť. Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností. Výlučne prechádza právo alebo povinnosť alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť len z exekučného titulu. Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné len vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu. Nemožno akceptovať prechod alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento prechod alebo prevod sa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka konania) v základnom konaní. 9. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, jeho príloh a exekučných titulov súd dospel k nasledovným skutkovým zisteniam. V základnom (nachádzacom) konaní, v ktorom boli exekučné tituly vydané, bol žalobcom správca UBC 2020, k.s, Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135 správca úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560 Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, pričom návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podala spoločnosť Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO 51 179 172. Oprávnený zároveň spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 30.01.2024 uzatvorenú medzi spoločnosťou Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560 Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov ako postupcom a spoločnosťou IFIS investiční fond, a.s., IČO 24 316 717, so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika ako postupníkom. Spoločnosť IFIS investiční fond, a.s., IČO 24 316 717, so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno následne postúpila predmetnú pohľadávku na ďalšiu spoločnosť AKM Collectors, s.r.o., IČO 55 479 103, so sídlom J. Cígera-Hronského 1634/10, 831 02 Bratislava a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.02.2024 a následne spoločnosť AKM Collectors, s.r.o., IČO 55 479 103, so sídlom J. CígeraHronského 1634/10, 831 02 Bratislava túto pohľadávku postúpila na oprávneného Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.03.2024. 10. Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť. Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky, že k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu. Poukazujúc na vyššie uvedené a na skutočnosť, že v rozhodnutiach, ktoré sú exekučnými titulmi v tomto konaní, je osobou oprávnenou UBC 2020, k.s, Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135 správca úpadcu Silverside, a.s. v konkurze,
IČO: 50 052 560 Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, súd dospel k záveru, že oprávnený Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO 51 179 172, ktorý je uvedený v návrhu na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený domáhať sa splnenia povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu, nakoľko súd nemá za preukázané, že by pohľadávka po vydaní exekučného titulu prešla na oprávneného v exekučnom konaní. 11. Súd vzhľadom na uvedené má za to, že oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučných titulov, keďže žalobca označený v exekučnom titule postúpil predmetnú pohľadávku ešte pred vydaním exekučného titulu, na čo však súd v základnom konaní neprihliadol zmenou účastníka konania na strane žalobcu. Keďže pochybenie v základnom konaní spočívajúce v tom, že nebol rešpektovaný prevod práv alebo povinností, nemožno v exekučnom konaní naprávať, keďže exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu a exekučný titul nemôže ani zrušiť alebo zmeniť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.