Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 6Ek/1890/2024 6124382148 07. 11. 2024 JUDr. Veronika Linková ECLI:SK:OSBB:2024:6124382148.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská komora medicínskotechnických pracovníkov, IČO: 42 140 251, so sídlom: Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, zast.: UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., so sídlom: Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. E. XXX, XXX XX F., o vymoženie 90,00 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslavom Kabáčom, so sídlom exekútorského úradu: Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, pod sp.zn. 76EX 397/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta. II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov e p r i z n á v a.
n
odôvodnenie: 1. Oprávnený podal dňa 23.09.2024 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy vo výške 90,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská Bystrica sp.zn. 4Up/627/2024 zo dňa 15.04.2024, vykonateľný dňa 17.05.2024. 2. Exekučný súd poverením 6121567852zo dňa 03.10.2024, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča, ktorý ju vedie pod sp.zn. 76EX 397/24. 3. Povinný podal v zákonnej lehote návrh na zastavenie exekúcie, ktorým žiadal zastaviť exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení. Povinný poukázal na to, že Okresný súd Banská Bystrica vydal uznesenie zo dňa 15.04.2024, č.k. 4Up/627/2024, ktorý vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka. Uznesenie bolo súdom zverejnené v Obchodnom vestníku. Exekúcia je podľa povinného neprípustná z nasledovných dôvodov. Povinný sa z rodinných dôvodov nezdržiaval v mieste trvalého bydliska, a preto nebol oboznámený s priebehom súdneho konania včas. Tieto okolnosti spôsobil, že nemohol promptne reagovať na výzvy a oznámenia týkajúce sa konania. V prílohe poslal kópiu podacieho lístka z 30.05.2017, ktorý dosvedčuje, že žiadosť o zrušenie registrácie bola podaná. V prílohe taktiež poslal kópiu dokumentu od zamestnávateľa Hornooravská nemocnica s poliklinikou, ktorý dokazuje, že pracovná zmluva bola rozviazaná dňa 24.09.2017. Tento dokument slúži podľa povinného ako dôkaz o ukončení jeho pracovného pomeru, čo môže mať vplyv na riešenie tejto exekučnej záležitosti. Povinný predložil súdu ako listinné dôkazy: podací lístok a zápočet pre nového zamestnávateľa zo dňa 24.09.2017. 4. Oprávnený vo vyjadrení k doručenému návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nie je uvedený v registri úpadcov ani v obchodnom vestníku v súvislosti s akýmkoľvek konkurzným konaním alebo oddlžením, teda nie je dôvod a zastavenie exekúcie. K ostatným dôvodom uviedol, že tieto dôvody nie sú dôvody neprípustnosti exekúcie a sú to dôvody, ktoré mal povinný uvádzať v konaní pred príslušným súdom, ktorý rozhodoval o merite veci vo veci samej. Na tieto dôvody nie je možné
prihliadať z dôvodu princípu vigilantibus iura scripta sunt. Nad rámec uvedeného oprávnený uviedol, že povinnosť platiť poplatky za registráciu nezaniká zánikom povolania, ale len zákonom predpokladaným spôsobom - zrušením registrácie v komore. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť zákonom predpokladaným spôsobom, a nie sú tu dôvody, pre ktoré by sa nemohlo v exekúcii preto žiadal súd a exekútora, aby riadne pokračoval v exekučnom konaní a v exekúcii v zmysle vydaného poverenia. 5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 7. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 9. Súd uvádza, že preskúmal predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a oboznámil sa s vyjadrením oprávneného a predloženými listinnými dôkazmi. 10. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností. 11. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť. 12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a návrhom povinného na zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dôvodom zastavenia exekúcie má byť tá skutočnosť, že Okresný súd Banská Bystrica vydal uznesenie zo dňa 15.04.2024, č.k. 4Up/627/2024, ktorý vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka. Povinný poukázal na uznesenie zo dňa 15.04.2024, č.k. 4Up/627/2024 vydané Okresným súdom Banská Bystrica, no dané rozhodnutie je platobným rozkazom, ktorý je v predmetnom konaní exekučným titulom a nie rozhodnutím, ktorým by bol vyhlásený na majetok povinného konkurz. Súd aj napriek uvedenému
nahliadol ex offo do Obchodného vestníka SR a zistil, že na povinného nie je vyhlásený žiadny konkurz. Súd sa ďalej zaoberal skutočnosťami, na ktoré poukázal povinný a ktoré mali podľa jeho názoru spôsobiť zastavenie exekúcie a k uvedenému uvádza nasledovné. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Súd má teda za to, že exekúcia sa vedie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu a povinný podľa súdu nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučných titulov, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu. Súd vzhľadom k uvedenému dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok) 13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. 14. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú. 15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 16. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok náhradu účelne vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. (II. výrok) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.