Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica BR-7Er/76/2006 6306200455 16. 12. 2024 JUDr. Anna Hýseková ECLI:SK:OSBB:2024:6306200455.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v exekučnej veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXX/XX, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. XX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 195,41 Eur (5 887,- SK) za mesiac január 2005 až január 2006, bežné výživné vo výške 21,41 Eur (645,- SK) mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc mesiacom február 2006, vykonávanej súdnym exekútorom A. E. F., Exekútorský úrad so sídlom F., G. XXX/XX, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 014096 * zo dňa 12.04.2006 bol súdny exekútor A. E. F. poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 195,41 Eur (5 887,- SK) za mesiac január 2005 až január 2006, bežné výživné vo výške 21,41 Eur (645,- SK) mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc mesiacom február 2006. Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. RA-3P 53/03-46 zo dňa 06.12.2005, právoplatný 05.01.2006. 2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. 5. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh 6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
alebo aj bez návrhu. ak majetok
7. Šetrením majetkových pomerov povinného súd zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľností evidovaných Okresným úradom Brezno, katastrálny odbor, pre katastrálne územie B. D., na liste vlastníctva číslo XX a to: pozemku na parcele C-KN č. XXX – druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 201 m2, pozemku na parcele C-KN č. XXX, -druh pozemku záhrada, o výmere 942 m2 a stavby na pozemku parcela C-KN č. XXX, druh stavy rodinný dom, súpisné číslo XX, všetko v spoluvlastníckom podiele 1/8 k celku (nadobudnuté na základe Osvedčenia o dedičstve XXX/
XXX/XXXX, Dnot 275/2005 zo dňa 15.03.2006 – pozn. súdu) a v spoluvlastníckom podiele 1/2 k celku (nadobudnuté na základe Darovacej zmluvy evidovanej pod V 378/07 zo dňa 29.03.2007pozn. súdu). Z výpisu z listu vlastníctva č. XX vyplýva, že uvedené nehnuteľnosti sú zaťažené niekoľkými záložnými právami v prospech niekoľkých súdnych exekútorov ako aj B. H. I. J. a v Banskej Bystrici. Lustráciou v K. L. súd zistil, že povinný je od 01.10.2024 registrovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba. Povinný dôchodkové poistenie ani nemocenské poistenie nepoberá. Súd ďalej zistil, že povinný nemá evidovaný účet v žiadnej banke, resp. pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky. 8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom ani príjmami, ktoré by mohli byť predmetom exekúcie. Povinný je v mieste trvalého pobytu vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú zaťažené záložným právom v prospech viacerých osôb. Povinný v súčasnosti nemá žiaden príjem. Súd preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 10. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. 11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie. Na základe toho, súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.