Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 11Cpr/8/2023 6723201741 29. 05. 2024 Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová ECLI:SK:OSBB:2024:6723201741.3
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. B. C. D., E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. F. XXXX/X, XXX XX G., v konaní zast. Advokátskou kanceláriou Juraj Seitz, s.r.o., so sídlom Moyzesova 36, 040 01 Košice, IČO: 47 157 437, proti žalovanej Slovenskej legálnej metrológii, n.o., so sídlom Hviezdoslavova 1124/31, 974 01 Banská Bystrica IČO: 37 954 521, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, o zastavení konania, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 27. 04. 2023, sa žalobca domáhal, aby súd určil, žalovaného za strany žalobcu je neplatné, že pracovný pomer žalobcu u žalovaného stále trvá a tiež aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy a tiež náhradu trov konania. 2. Dňa 12. 07. 2023 Okresný súd Zvolen vec vedenú pod sp. zn. 14Cpr/3/2023 postúpil Okresnému súdu Banská Bystrica a to v zmysle § 43 Civilného sporového poriadku v spojení s § 24 písm. c) Civilného sporového poriadku s odkazom na § 40 a § 471c Civilného sporového poriadku z dôvodu, že od 01. 06. 2023 nie je kauzálne príslušným súdom na konanie o individuálnych pracovnoprávnych sporoch. 3. Na prejednanie veci súd na deň 22. 05. 2024 nariadil pojednávanie, ktoré z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní súd odročil na neurčito, keď o odročenie pojednávania požiadal žalobca a žalovaný súdu oznámil, že potvrdzuje, že medzi sporovými stranami rokovania o mimosúdnom urovnané sporu prebiehajú. Súd zároveň s odročením pojednávania uložil sporovým stranám povinnosť v lehote 14 dní písomne súdu oznámiť výsledok mimosúdnych rokovaní a tiež povinnosť navrhnúť ďalší procesný postup vo veci. 4. Podaním, doručeným súdu dňa 24. 05. 2024, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že dňa 22. 05. 2024 uzavrel so žalovaným dohodu o urovnaní, ktorú zároveň predložil súdu a ktorej predmetom bolo urovnanie sporných nárokov, pričom strany sa dohodli aj na trovách konania tak, že žiadna zo strán si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje. Nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním, žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Predmetné podanie tiež obsahovalo súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu žalobcu na začatie konania. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 9. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby súhlas žalovaného nie je potrebný. 10. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v tomto konaní došlo pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, s ohľadom na to, že žalobca a žalovaný uzatvorili medzi sebou Dohodu o urovnaní a zároveň žalovaný prejavil svojim podpisom súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia). 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v zmysle dohody sporových strán tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pričom súd takto rozhodol s poukazom na to, že sporové strany v späťvzatí návrhu na začatie konania a súhlase so späťvzatím uviedli, že sa dohodli, že žiadna zo sporových strán si náhradu trov konania voči protistrane nenárokuje (II. výrok uznesenia). Vzhľadom na uvedené nebude súd rozhodovať ďalším uznesením o výške náhrady trov konania sporových strán. Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Banská Bystrica. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii. Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul) ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov