Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 7C/44/2025 6025200064 13. 10. 2025 JUDr. Eva Segečová ECLI:SK:OSBB:2025:6025200064.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., proti žalovanému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, rozhodujúc o žalobe podanej osobou s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, o určenie neplatnosti doručenia a obsahu zásielky od neznámeho odosielateľa, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystricu dňa 23.06.2025, domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti doručenia a obsahu zásielky s podacím číslom: RG917393544SK od neznámeho odosielateľa. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 09.07.2025 postúpil vec v zmysle § 40 CSP tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému na prejednanie žaloby. 3. Súd lustráciou v súdnom registri Okresného súdu Žilina zistil, že rozsudkom sp. zn. 37Ps/8/2019 zo dňa 04.11.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25.06.2024, právoplatným 21.08.2024, Okresný súd Žilina obmedzil spôsobilosť na právne úkony žalobcu okrem iného tak, že tento nie je spôsobilý na preberanie poštových a iných zásielok, ako aj nie je spôsobilý na konanie a vystupovanie pred súdmi, orgánmi verejnej správy, štátnej správy, okrem prípadov, keď zákon ustanovuje, že osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony môže samostatne konať. V bode 35. rozsudku sp. zn. 37Ps/8/2019 zo dňa 04.11.2022 Okresný súd Žilina okrem iného skonštatoval, že vyšetrovaný trpí vážnou duševnou poruchou v pravom zmysle - paranoidnou bludovou poruchou. Ide o duševnú poruchu trvalého charakteru. Vyšetrovaný je o pravdivosti svojich bludov nevyvrátiteľne presvedčený. V dôsledku uvedeného nie je vyšetrovaný schopný, okrem iného, ani posúdiť dôvodnosť a opodstatnenosť svojho konania spočívajúceho v podávaní sťažností, priestupkových a trestných oznámení a žalôb. 4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len "OZ"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne. 7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ civilného konania. Existencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom poskytnutia súdnej ochrany ohrozeným alebo poškodeným právam v rozsahu článku 1 CSP. Procesné podmienky môžeme rozdeliť do štyroch základných skupín, a to na a) procesné podmienky na strane súdu, b) procesné podmienky na strane strán (strany) sporu, c) vecné procesné podmienky a d) negatívne procesné podmienky. Ďalšie členenie procesných podmienok závisí od ich následku na prebiehajúce civilné konanie, pričom z hľadiska tohto rozdielneho kritéria ich členíme na odstrániteľné a neodstrániteľné. 9. Medzi procesné podmienky na strane sporu zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú spôsobilosť a iné. Procesnú subjektivitu definuje § 62 CSP. Z hľadiska začlenenia procesnej subjektivity medzi odstrániteľné a neodstrániteľné podmienky konania je rozhodujúci okamih, kedy prišlo k strate procesnej subjektivity. Pokiaľ strata procesnej subjektivity nastala pred začatím konania, vedie táto skutočnosť vždy k zastaveniu konania. 10. Keďže podľa zistení súdu bola žalobcovi rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 37Ps/8/2019 zo dňa 04.11.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25.06.2024, právoplatným 21.08.2024, obmedzená spôsobilosť na právne úkony na základe čoho žalobca nemôže pred súdom samostatne konať t. j. nemá procesnú subjektivitu, čo je neodstrániteľný nedostatok konania, súd nemohol vo veci ďalej konať, preto konanie zastavil v zmysle § 62 v spojení s § 161 ods. 2 CSP. 11. Súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu nebol v danej veci zaplatený, preto súd nerozhodol o jeho vrátení (§ 11 zákona č. 71/1992 Zb.) 12. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 15. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď podal žalobu voči žalovanému ako osoba bez procesnej subjektivity, vznikol protistrane (žalovanému) nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu v zmysle § 256 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Avšak nakoľko žalovanému doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd v zmysle § 257 CSP rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.