Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 23Ek/33/2019 6119203603 19. 06. 2025 Mgr. Patrik Kvašňovský ECLI:SK:OSBB:2025:6119203603.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 823,83 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Hodermarský, so sídlom exekútorského úradu Akademika Hronca č. 3, 048 01 Rožňava, pod sp. zn. 57EX 35/19, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto rozhodol: Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 7.1.2019, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 823,83 eur s príslušenstvom, a to na základe exekučných titulov vydaných Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. – 1/ Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.8.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 3.12.2018 a 2/ Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.11.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 3.1.2019. 2. Poverením zo dňa 22.1.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, so sídlom exekútorského úradu Akademika Hronca č. 3, 048 01 Rožňava (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod sp. zn. 57EX 35/19. 3. Súdny exekútor vydal dňa 2.1.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou ktorého bola aj výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora vo výške 73,80 eur s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. 4. Proti tomuto upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora podal oprávnený v zákonnej 15 – dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky zo dňa 8.1.2025, v ktorých uviedol, že počas exekúcie 57EX 35/19 vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil, že povinný je od 1.4.2023 zamestnaný v AVA STAV s.r.o. Zároveň uviedol, že oprávnený neeviduje v danom konaní vydaný exekučný príkaz na mzdu a ani v správe o stave exekučného konania nie je zmienka o nemožnosti vykonávania zrážok zo mzdy, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený navrhoval, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 57EX 35/19 vydané súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským zo dňa 2.1.2025 zrušil. 5. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného zo dňa 15.1.2025 uviedol, že „dôvodom podania námietok je skutočnosť, že podľa zistenia oprávneného, povinný pracuje v organizácií AVA - stav
s.r.o. Veľká Mača, pričom v predmetnom upovedomení nie je zmienka o tom, že nie je možné vykonávať zrážky zo mzdy. Pokiaľ namieta, že nebol ani vydaný exekučný príkaz na vykonávanie zrážok zo mzdy, musím uviesť, že v inom exekučnom konaní, kde je tak isto ten istý oprávnený, nám zamestnávateľ oznámil, že povinný u nich pracuje na polovičný úväzok s hrubou mesačnou mzdou 375,- € a z čistej mzdy nevychádzajú exekučné zrážky, pričom evidujú ďalšie prednostné exekúcie. Pokiaľ nie je možné vykonávať zrážky zo mzdy v jednom exekučnom spise, nie je predpoklad, že by sa zrážky vykonávali v druhom exekučnom spise, preto ani nebol vydaný exekučný príkaz na vykonávanie zrážok. V čase podania návrhu bolo voči povinnému vedených 23 exekučných konaní, v súčasnosti je vedených voči povinnému 7 exekučných konaní, dve z nich začali skôr ako predmetné exekučné konanie a ktoré vedú iní súdni exekútori. Na základe uvedeného mám za to, že podané námietky sú neodôvodnené a ako také by mali byť v celom rozsahu zamietnuté.“ 6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. 7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania. 8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu. 9. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. 10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať. Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale aj dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5 rokov, t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie
majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora. 11. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného majetku povinného subjektu je zverené do právomoci, resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán verejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci. 12. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia súdneho exekútora k námietkam oprávneného zo dňa 15.1.2025 zistil nasledovné skutočnosti. Súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie síce potvrdil skutočnosť, že povinný je od 1. 4. 2023 zamestnaný v spoločnosti AVA STAV s.r.o., avšak v inom exekučnom konaní, kde je tak isto ten istý oprávnený, zamestnávateľ tejto spoločnosti oznámil súdnemu exekútorovi, že povinný u nich pracuje na polovičný úväzok s hrubou mesačnou mzdou 375,- € a z čistej mzdy nevychádzajú exekučné zrážky, pričom evidujú ďalšie prednostné exekúcie. Pokiaľ nie je možné vykonávať zrážky zo mzdy v jednom exekučnom spise, nie je predpoklad, že by sa zrážky vykonávali v druhom exekučnom spise, preto ani nebol vydaný exekučný príkaz na vykonávanie zrážok, v dôsledku čoho bolo súdnym exekútorom vydané upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. 13. Súčasne poverený súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie nezistil existenciu ďalšieho majetku, resp. príjmov povinného postihnuteľných exekúciou. Na základe týchto skutočností poverený súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie nevymohol ani len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu a svojich trov exekučného konania. Od začatia exekúcie, t.j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi dňa 22.1.2019 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o zastavení exekúcie (2.1.2025) uplynulo päť rokov. Keďže súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie po dobu ustanovenú zákonom (päť rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, resp. ich aj zistil (príjmy povinného zo zamestnania), avšak úspešné vykonanie exekúcie by bolo značne sťažené v dôsledku nízkej mzdy povinného, a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekučného konania súdneho
exekútora, boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, ktorý je fyzickou osobou. 14. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia si dovolí exekučný súd opätovne upriamiť pozornosť oprávneného na to, že dôvodom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného nie je absolútna nemajetnosť (tzn. neexistencia akéhokoľvek majetku povinného) ale relatívna nemajetnosť (tzn. neexistencia majetku alebo príjmov povinného postihnuteľných exekúciou v konkrétnej exekúcii) povinného. Exekučný súd pri posudzovaní a rozhodovaní o námietkach oprávneného v tomto exekučnom konaní procesným postupom nezískal vedomosť, že neboli splnené zákonné podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol, keď dospel k záveru, že na strane osoby povinnej je nevyvrátiteľne daný status relatívnej nemajetnosti, zakladajúcej dôvodnosť súdnym exekútorom vydaného upovedomenia o zastavení exekúcie a výzvy na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.